文长于塑造

HJANX

【郭沫若错在哪里？】

请回看我的作文《屈原生于公元前340年吗》

上面公示了

网络超链接

https://www.doc88.com/p-17916175849387.html

*

请，打开郭沫若《屈原研究》第十五页。看到原文。

【郭沫若原文】

他的生卒年月日见《离骚》“摄提贞于孟陬兮，惟庚寅吾以降”。他是生于太岁在寅的那年正月的庚寅。据《吕氏春秋的序意篇》言：“维秦八年岁在涒滩”知道西纪前二三九年是申年。推数上去，前三四一年的楚宣王二十九年，（周显王二十八年）该是寅年。但那年的正月小。庚申朔。（注一三）没有庚寅的一天。我看这是因为岁星在事实上超了一次辰。岁星是二八.六年超辰一次的。在那期间中超了一次辰。寅年便当得是前三四0年，那年的正月小，甲申朔，庚寅是初七，与《离骚》相合。

***

诸位看官，请回看我的【屈原生于公元前340年吗】

《尔雅·释天》

岁阳

太岁在甲曰阏逢，在乙曰旃蒙，在丙曰柔兆，在丁曰强圉，在戊曰著雍，在己曰屠维，在庚曰上章，在辛曰重光，在壬曰玄黓，在癸曰昭阳。

太岁在寅曰摄提格，在卯曰单阏，在辰曰执徐，在巳曰大荒落，在午曰敦牂，在未曰协洽，在申曰涒滩，在酉曰作噩，在戌曰阉茂，在亥曰大渊献，在子曰困敦，在丑曰赤奋若。

《尔雅·释天·月名》记：

“正月为陬，二月为如，三月为窉，四月为余，五月为皋，六月为且，七月为相，八月为壮，九月为玄，十月为阳，十一月为辜，十二月为涂。”

***

它既可以解读《离骚》“摄提贞于孟陬兮，惟庚寅吾以降”。

也可以解读《吕氏春秋的序意篇》“维秦八年岁在涒滩”

摄提是寅。孟陬是正月，岁在涒滩是那一年申猴年。

顺便说秦八年,

那是公元前221年秦始皇嬴政扫灭六国，统一了华夏。号称为秦统一，

秦八年，即公元前214年。

所谓‘维秦八年岁在涒滩’。是说公元前214年，太岁在申。

太岁在申什么意思？

答曰：

古人观测到木星（岁星）约11.86年（接近12年）运行一周天，因此将周天分为12个“星次”，以岁星所在星次纪年，称为“岁星纪年法”。但岁星实际运行周期（11.86年）与12年存在偏差，每过约86年（即28.6年×3，搜索结果提到“八十六年是正确的太岁超辰率”），岁星会“超”过一个星次，导致岁星纪年与干支纪年逐渐错位，这种现象称为**“岁星超辰”**。

***

这就难怪郭老出错，

郭老说“我看这是因为岁星在事实上超了一次辰。岁星是二八.六年超辰一次的”。

而古代以太岁星木星，精准的是他——28.6的三倍。85.8年啊！

我的老先生又错了呀！

郭老说，前三四一年的楚宣王二十九年，（周显王二十八年）该是寅年。

周显王28年，是公元前341年，这不假。

但不可能是寅年。

以2026年丙午马年为例

341+2026=2367年头尾。

2367÷12=197……3

丙午马年连根数，三年，口诀辰巳午，前341年是辰龙年。

2367÷60=39……27

套公式（h-w=k-1）k=27，丙午h=43，求w=？

W=43-27+1=17

可是表图17是庚辰。即公元前341年周显王28年不应该是寅年，而是辰年，

若问寅年，口诀寅卯辰，则知公元前343年寅年。而且是戊寅年。

HJANX

《被我国科学发展进步，淘汰替换掉了几次的历法》

看来郭老的《屈原研究》，有时我有点儿纳闷，

公元前341年周显王28年到郭老要求证的公元前340年，

短短的一年之间，郭老就说就超辰一次呢？

当然老先生可以说半个月前，木星还在申位，半个月后，噌的一声响，木星超到了卯位。那么就算你噌噌噌加速木星运转，85.8，也不会28.6年过一个星次。

周天360度，十二属相，十二个星次。

一个星次30度。

我且想问问各位看官，那吕不韦可以著作《吕氏春秋的序意篇》“维秦八年岁在涒滩”。吕不韦演算，能出现30度的误差吗？

那郭老是考古能人。也不可能移花接木，仅凭一年之间就出现木星偏移了30度。

瞧，这活干的，一点也不肉粑。

***

我发现郭老是引证的知识点记错了。

把一个本来就不精准的参照物《吕氏春秋序篇》的星辰纪年法，引用到数千年去，

而且精度有被先生记错丧失掉66.6%。把85.8，记错为28.6年过一个星次。

的确感到遗憾。

其次郭老，还没有说明白吕不韦的《吕氏春秋·序意篇》为什么把秦始皇八年公元前214年，为何定义为涒滩，的申猴年。

问题就出在这该死的申猴年没有弄明白。

我们还用公式（h-w=k-1）推算一下，仍然以诸位熟知的2026年丙午为循环基点。

2026+214=2240

2240÷60=37……20

h=43，K=20，求w=？

（43-w=20-1），w=24，24就是丁亥年，

郭老先生，

吕不韦《吕氏春秋·序意篇》秦八年公元前214年，怎么可能是维秦八年涒滩，的申猴年呢？

那个被淘汰的星辰太岁纪年历，被我国科学发展进步替换掉几次的历法。

郭老先生，又怎么可能用一个误差太大的历法，去校正几千年的错误呢？

HJANX

【作文叙事说理】

作文叙事说理，就像说话摆事实讲道理。作文近似于说话。

作文如果比作信息，与传递的手势，表情，信号，声响，光色，气味，等信息，没有多少差别。

作文只是剔除了废话部分。让信息比其他方法传递的信息，更好懂。

不过信息是约定成俗的，高深与保密信息，当然只能传播给读得懂的人。

对一个读取了的作文信息来说，已经懂了的不难，不懂装懂的也不难。难的是已经懂了，偏要装不懂。宿松话形象地叫它“代卵锉屁股——装混”。

***

平儿在我的作文里点评说“数据论证”。

于是我以excel演算和验证，继续论证远在几千年前的那个正月，是月大还是月小。

平儿又点评说“稀里哗啦不知所云。”

看来，平儿什么叫“数据论证”，也是一知半解，勉强半解，也是“代卵锉屁股——装混。”

本文，我才82小节分说一个道理。而平儿点评了117节来捧场。够卖力的。他117节点评捧场，我将会为他的大作，解读一段文，作为答谢。

公开作文，又不是私有的隐秘，质疑尚且不算怪事。探讨其亮点。分享其精彩，解读其一二，以慰劳苦。

我曾经就是这么解读过他的作文。算不得专业解读吧，毕竟是依照他的原文思路解读的。

难得平儿捧场作了117小节点评，今天无论如何农忙，也要对他3天前发表的大作，就其原文思路解读一段。

HJANX

解读平儿的《接送与陪读》

【原文】

先说“接送”：针对正在上小学的孩子，家长们几乎都要接送；这是一个众所周知的事实；孩子的父母无法接送的，则由爷爷奶奶、或者岳父、岳母承担；每当和这些老人谈起接送这件事，其无不感叹： “当年我们上学时，哪有如此哟”！

……。

改革开放后物质条件大大改善，中国特有的“接送”、“陪读”现象应运而生了；

*

【聊作解读】

正在上小学的孩子，家长们几乎都要接送。……孩子的父母无法接送的，则由爷爷奶奶、或者岳父、岳母承担。

平儿的大作，千里骏马，不鸣则已，一鸣惊人。

“正在上小学的孩子”

平儿大作里，那可是家长们的“正在上小学的孩子”呀，谁敢怀疑错了嘛！

家长们，当然包括，孩子的父母，孩子的爷爷奶奶，或者孩子的岳父、岳母。

瞧他说的。谁是谁的，叙事是如此的准确，毫无破绽。

没有父母，哪来的孩子？那家长与该孩子关系，可是血浓于水的父子关系嘛！

没有爷爷奶奶，哪来的孩子？那家长与该孩子关系，可是嫡系正宗爷孙关系嘛！

岳父岳母承担接送，“正在上小学的孩子”。那家长与该孩子关系，可是红旗飘飘的翁婿关系嘛！

略微显得尴尬了吧！

*

这“正在上小学的孩子”岳父岳母承担接送。是如何定义的啊？

没奈何，我打开《百度一下你就知道了》

输入——什么叫做岳父岳母？

答：岳父岳母是丈夫对妻子父母的称呼‌。

输入——什么叫做丈夫？

答：“丈夫”现在主要指女子的配偶‌，但在古代含义更丰富，原本指成年男子。‌‌

接下来就分两句问，

什么叫做配偶？

什么叫做成年男子？

答：配偶即夫妻，根据百度百科及法院网信息，‌配偶就是合法婚姻中的夫妻，双方互为配偶‌。‌‌必须‌办理结婚登记领了证‌，光办婚礼或者同居不算法律上的配偶。

成年男子”指年满18周岁的男性，在法律上具有完全民事行为能力，可独立承担民事责任、行使选举权等权利并履行相应义务；生理上通常指发育成熟的男性。

*‌‌

通过如此调查，原来是这么一回事。

得知平儿所指的“正在上小学的孩子”。由岳父岳母接送。就是年满18周岁‌的男性，办理结婚登记领了证的，具备完全民事行为能力的“正在上小学的孩子”。

平儿给宿松百姓传递这一爆料信息。

我不知宿松是哪一所小学，

该“正在上小学的孩子”，办理结婚登记领了证，家里还有妻子。还要岳父岳母承担接送上小学。

平儿为此事还附加说——改革开放后物质条件大大改善，中国特有的“接送”、“陪读”现象应运而生了。

也不知道平儿是哪一只眼睛看见了“岳父岳母承担接送，正在上小学的孩子”。真是瞎子看见鬼了啊！

路某蜗居乡野，闻所未闻。是不是那“正在上小学的孩子”，结婚成家了才上小学，未免也太迟了些啊？结婚成家了才上小学，要岳父岳母承担接送上学，是不是该“正在上小学的孩子”夫妻两都残疾，于是要岳父岳母承担接送上学啊？

平儿先生，作文塑造一向叙事准确，煞有介事，如其亲身所见，如此，不像瞎子见了鬼，恐怕又在发梦虫嘞。

*

今日读平儿先生大作《接送与陪读》。“正在上小学的孩子”，要家长岳父岳母接送。

真是大开眼界。欢欣之余，写下了此篇解读。

此吾特举之，所以贵其先生者。

以告知家乡网友。且以为先生告知也。

先生得毋首旨其亦曰：“此何人哉？实善！”

为此记之。

解读者——路遥何日回家

写于丙午年6月6日。

HJANX

【差之毫厘谬以千里】

郭沫若《屈原研究》

【原文】

他的生卒年月日见《离骚》“摄提贞于孟陬兮，惟庚寅吾以降”。他是生于太岁在寅的那年正月的庚寅。据《吕氏春秋的序意篇》言：“维秦八年岁在涒滩”知道西纪前二三九年是申年。推数上去，前三四一年的楚宣王二十九年，（周显王二十八年）该是寅年。但那年的正月小。庚申朔。（注一三）没有庚寅的一天。我看这是因为岁星在事实上超了一次辰。岁星是二八.六年超辰一次的。在那期间中超了一次辰。寅年便当得是前三四0年，那年的正月小，甲申朔，庚寅是初七，与《离骚》相合。

*

郭老没有把吕不韦的《吕氏春秋的序意篇》“维秦八年岁在涒滩”彻底解读。郭老只知道涒滩是申年，只知道秦八年岁是西纪前二三九年。

郭老死于1978年戊午年，临了留下这个悬案未结。

如今是2026年丙午年，只一句简单的追问。既然郭老讲到西纪纪年——公元纪年，60花甲循环，口诀‘午未申’。为什么拿公元前239年对不上1978年戊午年呢？

一个个东张西望，顾左右而言它。

郭老知道“岁在涒滩” 是说申年，秦八年是西纪前二三九年。

郭老一直到死了，也没有回答明白。西纪前二三九年为什么是申年。

也有不少学者，像郭老一样，进入一个死胡同。

像郭老一样，去推敲到底为什么——推数上去，前三四一年的楚宣王二十九年，（周显王二十八年）该是寅年。但那年的正月小。庚申朔。（注一三）没有庚寅的一天。我看这是因为岁星在事实上超了一次辰。岁星是二八.六年超辰一次的。在那期间中超了一次辰。寅年便当得是前三四0年，

就算郭老推出了——寅年便当得是前三四0年，

那么好，前239年，申年呐！

按照二三九年申，加120年到前359，就也是申，减12，到前347也是申，

口诀7个字，寅卯辰巳午未申，也该是从1到7，即公元前341年就寅。

前341就寅呐！到前340年，有七个字吗？没有，才两个字，寅卯，前340年就卯。郭老怎么可以说“寅年便当得是前三四0年“呢？特别一说，前341就寅，

也是从错误的基点上派生出来的错误。

前我想问问诸位读者，你能用现代历证明‘寅年便当得是前三四0年’太离谱了吗？

回答是肯定的。

HJANX

【我来解开这个悬案】

如今我要证明一个这个几千年的疑案。其实并不复杂。

秦王政统一为秦朝是公元前221年，也就是秦王政第二十六年，推算到八年，公元前数学上作负值

26-8=18.

（-221）-18=（-239）

说明秦始皇八年。就是公元前239年。

但是我要问秦王政，元年。也就值秦王政一年吧？

26-1=25

（-221-25=（-246）

而秦王政13年接替秦庄襄王，秦庄襄王公元前247年五月丙午日驾崩。嬴政接替为秦王政。那时247年五月，还是周天子的天下，使用的是周武王历，即每年的开头（年首）为子月。也就是从甲子年的大雪这一天开始甲子月甲子日的甲子时，即从以后的每个大雪节气的这天子时下刻为年首。不像如今雨水节气的正月初一子时为年首。这一点是解开疑问的关键知识点。

秦始皇很有抱负，他要与三皇五帝平齐。简称皇帝。要统一全国的纪年方式。要效吗东西二周，废除周历。改变为每年从十月小雪亥月为岁首。

《秦王政历法》将执行于公元前247年执行子年

秦庄襄王五月丙午日驾崩，执行的是周武王历，秦庄襄王的三年，到公元前247年的大雪前的冬月子月。则公元前247年十月小雪亥月不能是秦王政年分的第一个小雪月。

但是，属于秦王政的年号。子年

秦王政的第一个亥月前246年十月小雪，到前245年十月小雪前一天。为秦王政一年，即丑年。

依次于后便是，

秦王政的第二个亥月前245年十月小雪，到前244年十月小雪前一天。秦王政二年寅年。

秦王政的第三个亥月前244年十月小雪，到前243年十月小雪前一天。秦王政三年卯年。

秦王政的第四个亥月前243年十月小雪，到前242年十月小雪前一天。秦王政四年辰年。

秦王政的第五个亥月前242年十月小雪，到前241年十月小雪前一天。秦王政五年巳年。

秦王政的第六个亥月前241年十月小雪，到前240年十月小雪前一天。秦王政六年午年。

秦王政的第七个亥月前240年十月小雪，到前239年十月小雪前一天。秦王政七年未年。

秦王政的第八个亥月前239年十月小雪，到前238年十月小雪前一天。秦王政八年申年。

太岁在子曰困敦，在丑曰赤奋若，在寅曰摄提格，在卯曰单阏，在辰曰执徐，在巳曰大荒落，在午曰敦牂，在未曰协洽，在申曰涒滩，

在酉曰作噩，在戌曰阉茂，在亥曰大渊献。

吕不韦著作《吕氏春秋》一部巨著。投入的人力物力金钱不计其数。为声称绝对正确。

《吕氏春秋》的编纂过程非常独特，吕不韦将其公布在秦首都咸阳的城门上，公告天下，只要有人能在书中增删一字，就赏赐千金，由此留下了“一字千金”的典故。

这“维秦八年岁在涒滩”。正是执行的秦王政历法。秦王政八年申年。国家大佬一的法令。当然在那个时期是完全正确的。就像周武王历年首起始月是大雪，这个规定，至今道教历。还是这样。以大雪节气为子月。有的称为华胥历。而秦始皇改历法。在当时秦王诸侯国，谁敢违拗？

夏朝历建寅为年首。商汤历建丑为年首。周武历建子为年首。秦王政历沿用到汉初历建亥为年首。汉朝太初历正月初一为年首。而秦始皇改历法。被人遗忘，忽略不计。

出现的漏洞。就在这里。秦王政八年，前239年十月小雪以后，正是吕不韦《吕氏春秋》成书之时，《吕氏春秋的序意篇》言：“维秦八年岁在涒滩”。执行的是秦王政历的申年。就这么回事。它的申年，与秦始皇的名字一样，秦始皇自称的，不可以质疑的。不能拿道教历，拿黄帝历，拿周武王历进行比对。秦八年，应当是秦王政八年，秦八年申年，是秦王政历产生的而确定的。

鄙人解答悬案以毕。不要转发，谢谢观看！

HJANX

【作文论证，离开交集边界而失效】

郭老引文《吕氏春秋的序意篇》 “维秦八年岁在涒滩”

认为秦八年岁在涒滩，是说秦八年的天干地支。这是考古有史以来最大的失败。

天干地支纪年，既有天干又有地支，才是天干地支纪年。涒滩两个字只是代表地支的申方。秦八年岁在涒滩，公元前239年，吕不韦主持著作《吕氏春秋》序，是说秦王政八年太岁星（木星）在申方。秦王政元年，秦王政消灭了二周。再不是周朝的秦诸侯国。而是天下七国争霸的时期，直到公元前221年秦统一，才开始大变革，包括秦历。

吕不韦《吕氏春秋的序意篇》否认秦八年是壬戌年了吗？没有。吕不韦肯定说太岁星在申就是申年了吗？也没有。涒滩不包含天干，只有地支——申。是郭沫若聪明，认为秦八年岁在涒滩，是秦八年的天干地支。牵连附会，着实荒谬。为识者所鄙笑。

【辩论依据】

太阳系木星如果12年一周期返回木星运动椭圆轨迹的同一个点。则没有话说，

问题出在木星11.8618个地球年一个周期循环。

地球回归年365.24219天，

木星饶太阳一周4332.4298093天，

1地球年，木星运动轨迹走了0.0843042圈，

每圈360度，

每1地球年，木星绕过30.3495254度。

则85.8306721年，多出来一个30度。相当于地球85.8306721年就多一年，

阳历闰2月29日，

汉太初历几年闰1月份，

星辰历就要计算木星方位来折合年。很不方便。

如果像郭沫若直接看木星方位，不加换算，85.8306721年，就成了86年了。

阳历闰日，阴历闰月。

郭老就要在85.8306721年，就要闰1年了，

岂不是笑掉人家大槽牙？

***

木星方位来折合年。很不方便。

周朝周武王访箕子，用商汤历，作历法九章。创造了干支纪年历法。像东汉，公元184年黄巾军起义口号——苍天已死，黄天当立，岁在甲子，天下大吉——就是指184年甲子年，甲子年，天干甲，地支子。天干地支缺一不可，才能叫干支纪年。

郭沫若把涒滩（申），秦八年（当年）木星的地支方位-申，冒充天干地支当干支纪年。失其所传，信之意斯，忾然而太息矣。

【我国古代历法简史】

有个点评说“有一个问题请回答，郭沫若针对屈原的事迹撰文时，一个误差太大的历法‘是否已被’淘汰替换掉几次……请你不要回避”

至于我国古代历法史，聊表讲几句吧。

黄帝时候天下一统，他不同东夷少昊，少昊崇拜鸟，以鸟名命官。

黄帝崇拜方正，以正名命官。

后人名重，封为南正，由他管天象。

人名，黎封火正，由他管地理，

故曰：先有黄帝历《调历》

尧复育重、黎之后，使纂其业，

故《书》曰

“乃命羲、和，钦若昊天，历象日月星辰，敬授民时”

“岁三百有六旬有六日，以闰月定四时成岁，允厘百官，众功皆美”

次有颛顼历。

尧舜时三苗乱，南正、火正皆废，故天地历法废。

尧曰“咨尔舜，天之历数在尔躬”。

舜亦以命禹。

次有夏禹历。

夏杰无道民归商，以颛顼历增加内容。

次有商汤历

一日朝歌被周武王打破，商纣王的叔父箕子逃亡簊山，周武王访箕子，箕子大法九章，而五纪明历法。故自殷、周，皆创业改制，咸正历纪，

次有周武历。

周幽既丧，

次有鲁历

鲁历不正，历纪坏废。

秦王政元年公元前247年灭二周，

夏商周三代既废，昔日史官太史，

要等到公元前221年秦统一，大改革，包括秦始皇历

由相邦吕不韦主持著作《吕氏春秋》，不免旧事重提，

于是

其次有秦王政历。

郭沫若用颛顼历，我们看我国古代历法，从颛顼历，到秦王政历，淘汰替换掉几次，一目了然，何须回避。

只是郭沫若用颛顼历，他既没有定出按照颛顼历干支对应秦八年木星实际在哪个方位，却要去以秦八年木星申方位去核对公元前341年太岁星木星的方位在寅，反向证明公元前340年是寅年，已经离开了论文交集的边界。没有交集场，因而郭老撰文‘屈原生于公元前340年’的论文，无意义。

HJANX

【资治通鉴证明公元前340年不是寅年】

吕不韦《吕氏春秋的序意篇》秦八年岁在涒滩，

秦八年是秦王政八年。岁是太岁星（木星）的意思，涒滩是申的意思。秦王政八年太岁星（木星在申）有什么不可以？

上文推算的数值，我是用微软公司的电子办公表格excel 计算出来的。下文简称excel

一、已知木星绕着太阳作椭圆轨迹运行一周（360度）要11.8618个地球年，该数值基于长期观测与开普勒定律计算得出。是当前国际天文界广泛采用的平均值。

二、已知地球回归年=365.24219天。该数值，由前文演算的太初历得出。

三、演算。

打开excel，

选择ABCDE五列，在开始菜单下选择数字，分类框选择数值，小数位输入7，点击确定。（目标七位小数以利于计算精确）

①计算木星公转一周（一纪）多少天？

E1单元格，输入=365.24219*11.8618。打回车

得（4332.4298093天），

②计算地球1回归年，木星绕太阳公转圈数多少？

地球公转一年期，对应木星在其椭圆轨迹上移动了多少度数？

（1圈按照360度计算），

E2单元格，输入=365.24219/4332.4298093。打回车

得（0.0843042圈）

E3单元格，输入=0.0843042*360. 打回车

得（30.3495254度）

③要在秦王政8年（公元前239年，到郭老上推到公元前340年，共有101年，头尾102年【（-239-（-340）=101年】推算目的，看木星超了几个辰，以《吕氏春秋的序意篇》木星在申，计算公元前340年木星在地支什么字。

***

用excel计算，在开始菜单点击填充，选在序列。在对话框选择列，选择等差序列，在步长输入0.3495254，点击确定。

然后，在C1输入1，在A1输入=0.3495254*C1。打回车，

然后，选中A1、C1区间，光标在C1单元格拖拽柄，向下拖拽到C102

因为公元前239年到公元前340年，共101年，

（-239）-（-340）=101年

因为地支一个辰30度，查看需几年，木星超（30度）一个地支辰？

我还要验证一下，101年之间，木星超了（几个30度）几个辰？

（标准的量词“个”，而不是“次”）

所以拖拽到C102 。

发现A101=35.3020654度，超了35.3020654度度，超了一个辰还多5.3020654度。

发现在A86=30.0591844度，

既然是木星每年多出0.3495254度，

就是说第86个地球年时，接近超一个辰的30.0591844度，仅仅多一点（0.0591844 度）

④86地球年木星超30.0591844度（去掉30度一个辰）另外多0.0591844度。下一步要计算相当于多了几个地球年。

E4单元格，输入=0.0591844/30.3495254. 打回车

得（0.00195009年）

意思是86整年，去掉 0.00195009年。就正好超一个辰。

E5单元格，输入=86-0.00195009打回车

得（85.9980499  年）

答：经过excel计算，85.9980499  年，太岁星（木星）超一个辰。

⑤从秦王政八年《吕氏春秋》成书的公元前239年十月，木星在地支申，85.9980499 年后，正好多30度，一个地支号。口诀午未申，木星正好在地支未。假设多一点点的时间，就在地支午。

既然发现A101=35.3020654度。

同理，秦八年向前101年（公元前340年）木星在地支午，地支午方占5.3020654度。

（指南针正南是90度）。

午方从75度到105度。

（105-5.3020654=99.6979346度）。

就是说公元前340年，木星大约在指南针的99.67度。

曰，公元前340年太岁星（木星）在午，

四、求证公元前340年的天干地支（岁次辛巳）

以2026年丙午（序号43）未参照。

2026-（-340）=2366

2366÷60=39……26

套公式（h-w=k-1）k=26，丙午h=43，求w=？

W=43-26+1=18

可是表图18是辛巳。即公元前340年辛巳蛇年。得证。

若问寅年，口诀寅卯辰巳，则知公元前343年寅年。而且是戊寅年。

根据以上使用微软公司的办公电子表格计算，郭沫若《屈原研究》“寅年便当得是前三四0年”。是完全错误的。

我不知道郭沫若考古，是否读过《资治通鉴》之《周纪·周纪二》

（周）显王二十九年，辛巳，公元前三四零年。

……。

（周）显王二十八年，庚辰，公元前三四一年。则知

魏庞涓伐韩。韩请救于齐。（从略）

HJANX

前文【屈原生于公元前340年吗】

已经介绍了《尔雅·释天》太岁在在申曰涒滩，

郭沫若《屈原研究》一书，第十五页，引用《吕氏春秋的序意篇》，认为公元前239年木星在申，就是申年。

左右推敲。

得出“寅年便当得是前三四0年，那年的正月小，甲申朔，庚寅是初七，与《离骚》相合。”的错误结论。

如果郭沫若读过《资治通鉴》之《秦纪一》

必然看见了《秦始皇帝上》八年壬戌，公元前二三九年。

他就会立即发现他的《屈原研究》“知道西纪前二三九年是申年”。是错误的。

可是，郭老一直到去世，他都没有为此声明改正错误。

《屈原研究》一书，第十五页，【郭沫若原文】

他的生卒年月日见《离骚》“摄提贞于孟陬兮，惟庚寅吾以降”。他是生于太岁在寅的那年正月的庚寅。据《吕氏春秋的序意篇》言：“维秦八年岁在涒滩”知道西纪前二三九年是申年。推数上去，前三四一年的楚宣王二十九年，（周显王二十八年）该是寅年。但那年的正月小。庚申朔。（注一三）没有庚寅的一天。我看这是因为岁星在事实上超了一次辰。岁星是二八.六年超辰一次的。在那期间中超了一次辰。寅年便当得是前三四0年，那年的正月小，甲申朔，庚寅是初七，与《离骚》相合。

维秦八年岁在涒滩。

白话文译成，秦八年太岁星（木星）在申方。

涒滩译成“申”。见《尔雅·释天》太岁在在申曰涒滩。

吕不韦《吕氏春秋的序意篇》，否认秦八年是壬戌年了吗？

没有。

吕不韦肯定说太岁星（木星）在申就是申年了吗？

也没有。

凭什么郭沫若说秦八年岁在涒滩，是秦八年的天干地支呢？

涒滩仅代表申，

郭老的原文设定，申是天干地支纪年吗？郭老自己都不能解答。

好有一比

《猜想钱包》

郭公看到秦八的口袋里装有一枚钱币，上面有个申字，

不知道原本是秦八自己标记的申字——第九笔钱，仅仅只剩下这一枚标有申字的钱。

郭公认为这申字，必然是地支12当中的申字顺序号。

于是用数字理论，去推出这个申字，就是秦八的钱239，

一直向上，会推出钱341，上面一定写着个寅字。

更奇怪的是，郭公依据数字理论，说每28.6枚，就多算了一枚钱币。所以秦八的钱340，上面一定写着个寅字。

好有一比

《接龙》

九申。

有九申，就有3寅，

有三寅就可以放到第340的位置。

从九申，扯到“有三寅就可以放到第340的位置”。话就扯远了。

宿松话，把本不是同一个话题，扯远了，

形象地叫它裤裆里放屁——两岔子。

说是郭老能考古，

其实扯远了。

怎么认定的公元前二三九年是申年呢？

郭老先生，

《资治通鉴》之《秦始皇帝上》“八年壬戌，公元前二三九年”。

《资治通鉴》，摆在眼前，如芒在背啊！

HJANX

【前文小结】

地球回归年365.24219天。扩大十万倍，就是纯整数。说明一个道理，要相当遥远才误差一天。上一次我们通过excel演算，

公元2001——公元前340年的年干支重复。以首年尾年同一日记数，2340年加1天

所以看年干支，日干支，都用六十花甲的倍数加一。重逢。

因为目标是正月。取公历2月1日为初始研究对象。

公元前340——对2001年（辛巳年），（2001年的乙未日）

公元前343——对1998年（戊寅年），（1998年的己卯日）

公元前355——对1986年（丙寅年），（1986年的丙子日）

公元前340，不符合《离骚》寅年，直接舍去。

农历月不超过30天，推导出正月初一朔，后面庚寅超出正月30天，不符合《离骚》正月的庚寅日，直接舍去。

前文讲过，因为闰年闰月，来适应19年一重逢。19年农历日于公历日重逢。

因为目标是正月。取公历2月1日为初始研究对象。

公元前340年——对1998年

星期日农历正月初五日戊寅年癸丑月己卯日，1月28日正月初一。

公元前343年——对1995年

星期三农历正月初二日乙亥年丁丑月癸亥日，1月31日正月初一，

公元前355年——对1983年

星期二农历腊月十九日壬戌年癸丑月庚申日，2月13日正月初一。

这说明了，

公元前343年2月1日正月初二日

公元前355年2月1日腊月十九日

首尾的年数是60倍加1.则范围内的回归年正整数，都忽略不计。只对回归年的小数部分累计成日数，

已知地球回归年365.24219天

0.24219×2340=566.7246天

连首尾加1.

566+1=567

如前文“套用公式”（h-w=k-1）其中h是循环起点的六十花甲子的序号，k是减去60倍数的余数。w是需要查找的花甲子序号。

567÷60=9……27，

对应公元前343年

当h=76（己卯）.k=27，套用格式（h-w=k-1）

w=76-27+1=50

序号50是癸丑。正月初二癸丑，正月朔壬子，1月31日正月初一

50-1=49

序号49壬子，而庚寅序号87.

87-49+1=39＞30

（庚寅不在正月，不符合《离骚》，不是屈原生辰，公元前343年舍去）。

**

对应公元前355年

当h=73（丙子）.k=27，套用格式（h-w=k-1）

w=73-27+1=47

序号47是庚戌。2月1日庚戌，2月13日正月初一，庚戌47加12天。正月朔59号是壬戌，而庚寅序号87 。

87-59+1=29，（正月29庚寅）

对应公元前355年，丙寅年正月29日庚寅。符合《离骚》，屈原生辰。

————

对应公元前340年辛巳年

当h=76（己卯）.k=27，套用格式（h-w=k-1）

w=76-27+1=50

序号50是癸丑。正月初五癸丑，前4天的1月28日正月初一。

50-4=46  序号46己酉，

正月朔己酉，

而庚寅序号87.

87-46+1=42＞30

（辛巳年不是寅年。庚寅不在正月，不符合《离骚》，不是屈原生辰，公元前340年舍去）。

以上证明了

公元前340年辛巳年不是寅年。而且正月初一朔日己酉，庚寅不在正月范围内。

所以，郭沫若的“寅年便当得是前三四0年”错误。

证明了公元前340年不是寅年。

一票否决——“寅年便当得是前三四0年”——无意义。

公元前340年不是寅年。就不是屈原自己在《离骚》上设定了的出生年月日。

郭老《屈原研究》的年月日，因为不是屈原自己在《离骚》上设定了的出生年月日。就连《屈原研究》全文的意义，都下放了。《屈原研究》的其他部分，得空翻看一下，有如聆听师训，不无裨益。

但是我要证明的，还不在于《屈原研究》全文的意义多少。而是要用屈原自己在《离骚》上设定了的出生年月日。证明屈原最少活了85岁。