文长于塑造

HJANX

【文长于塑造】

在特定场合看文化，强势塑造强者，弱势塑造弱者。他们在选定规律的边界上去塑造，他们各有各的规律，在自己的规律中产生发展消亡。因为他们都相信规律，便会在他们的规律的边界上有交集。因塑造的形象不同，都想争个理长理短，浪费了不少口水，企图赢了对方。往往事与愿违。结果像一场斗鸡观摩赛事，赛事结束，赢家输家都退出，观摩者性味盎然，也在不知不觉中退出那个场合。场合没了，则不说继续。所谓不以人的意志为转移。

***

社会存在，决定社会意识。

人们的社会存在，决定人们的思想。

***

在这里我们就认定‘社会存在’不同。来说文化塑造强者，塑造弱者的交集。

在长假期间，从四面八方归来亲朋好友聚集一堂。翻倒蛤蟆箩一般，呱呱呱喷经验、说人生。时不时被听者所打断。

呱呱呱分贝提高了不少。夜幕降临，乌云密布，大雨就要来了！蛤蟆为赢得昆虫美食环眼闪烁，

人儿吃饱了撑的，闲话汁稀。

口眼边角显假笑的，是赢了，以为对方输了。

回应的皮笑肉不笑，他不是在这个经验下输了，而是在另一个经验下赢了。

他们各有各的经历，各有各的活法。在外搭讪贯了，惹了一身的轻薄，一副虚伪脑残假文明德性，他们谁也不服谁。

所以呱呱呱像翻倒蛤蟆箩似的。塑造人物形象都是片面的。幼稚可笑的。

混有同等经历，选择同等生活方式的认同，强者弱者迅速形成两样面孔。这哪里是从四方学成归来，分明是为了旁观者馈赠笑料。

***

记得有一次粽子节，欢天喜地吃粽子，冷不丁有人说是纪念屈原。那位说，屈大夫流放18年，楚顷襄王七年，郢都被秦国白起攻破。一位处治以流放的文人，“哀吾生之无乐兮，幽独处乎山中。吾不能变心而从俗兮，固将愁苦而终穷。”立马怀石投江。

某甲，“你知道屈子几岁死的”

某乙，我不知道，郭沫若说生于公元前340年，死于公元前278年。由此推知62岁死。

某甲，62岁死，不排除寿终正寝，自杀殉国。没有人证吧？

某乙，司马迁《史记·贾生列传》提到“乃作《怀沙》之赋，遂自投汨罗以死”。

某甲，司马迁史记，并非司马迁目击实证吧。

某乙，实证是一直延续到今‘欢天喜地吃粽子’。

于是一人一句，嗒己嗒未交集起来。

某甲，欢天喜地吃粽子，纪念屈原，是嘲讽死者不值得死呢，还是庆典表示死者死得好呢？谁认为不值得而嘲讽呢，谁认为死者去死，万事大吉，而庆典说好呢？

欢天喜地吃粽子者，嘲笑之，夹杂着庆典之，是世人与屈原不一样的对立面吗？见《楚辞》“世人皆醉我独醒，世人皆浊而我独清”。

如此说，怎么可能世人承认他是以死殉国呢？

如果，以一种严肃庄重仪式纪念屈原以死殉国，不以死亡为庆典那种欢天喜地吃粽子，还可以推知，

如果说欢天喜地吃粽子，是纪念屈原以死殉国。（摇了摇头）谁说得上呢？

某乙，怀石投江以死殉国，那是激励后来人。

某甲，不是吧？蒋介石庐山声明，1937年7月17日，卢沟桥事变后，蒋介石在庐山发表《对卢沟桥事件之严正声明》，首次提出：“如果战端一开，那就是地无分南北，人无分老幼，无论何人，皆有守土抗战之责任，皆应抱定牺牲一切之决心”

该声明后。12月13日因为南京总统府被日军攻占，并没有激励起一批人怀石投江。1937年12月13日，倘若有人激励人人都去怀石投江。恐怕那样正合鬼子心意吧！

某乙，你认为粽子节，就应该哭丧着脸纪念屈原吗？

呱呱呱，一发不可收拾，旁听者，墙头草，忽而声援甲，忽然揪甲的辫子，行酒令似的，够喝一壶似的，争辩的初心不改。

接【萧山令】

HJANX

【萧山令】

纪念，萧山令将军，视死如归的赤子情怀。

每年的12月13日,当公祭的钟声，在南京城久久回荡。这钟声是一段沉痛的历史记忆，这钟声是人性救赎的震撼。也是对死于南京保卫战的烈士，缩写了悼词的纪念。

国民革命军陆军南京卫戍军宪兵副司令。南京保卫战时兼七大重职--全国宪兵副司令、首都警察厅长、战时南京记拘罪市长、代理南京警备司令、防空司令、卫戍司令、渡江总指挥。1937年12月13日，南京陷落，他壮烈殉国，为抗战而亡。

***

1937年11月，上海失守，日军兵分三路直逼南京。此时，国民政府已经西迁。后来，南京市市长马俊超临危逃逸，全国宪兵队司令员谷正伦等都临阵脱逃。时任宪兵司令部副司令兼首都防空司令部司令等职的萧山令奉命兼任南京市市长，而南京卫戍司令长官唐生智提前撤离，萧山令又当上了渡江总指挥，负责各军团的撤离和突围。就这样，萧山令临危受命，一人身兼南京卫戍军宪兵副司令、首都警察厅长、战时南京市市长、代理南京警备司令、防空司令、渡江总指挥等六大要职，率孤军、守孤城、抗顽敌，担负起守卫南京的重任。

***

在国难当头的危急之际，萧山令早把生死置之度外，率留守部队在南京与日军激战26昼夜。在弹尽粮绝、外无援兵的情况下坚持战斗，直到12月13日南京城破。为掩护大部队渡江，萧山令率领宪兵部队在下关和日军激战，最后全军覆没，将最后一粒子弹留给了自己，壮烈殉国，

展示了一个真正的男人气贯长虹的民族气节。国民政府为褒扬萧山令的功绩，追赠其为陆军中将，刻名于南京雨花台抗日军人忠烈碑上，并入祀南岳忠烈祠。1984年，中华人民共和国民政部追认萧山令为革命烈士；2014年，又将萧山令列入第一批在抗日战争中顽强奋战、为国捐躯的300名著名抗日英烈和英雄群体名录。

如今公祭，上午10:01，南京全市鸣响防空警报，持续1分钟。此时机动车停驶鸣笛、行人驻足默哀。默哀结束后，由各界代表（如幸存者后代、退役军人、青少年等）撞响"和平大钟"，通常为12声或13声，象征牢记12月13日。

庄严肃穆的钟声是对死难同胞的深切缅怀，更是守护和平的坚定初心。这比端午节欢天喜地吃粽子，形成了悬殊的对比。

所以说端午节欢天喜地吃粽子，就不是对屈原以死殉国的缅怀。欢天喜地吃粽子，如果说是纪念屈原，一定不是说屈原以死殉国这件事。

***

我们悼念一个爱国者萧山令将军时，说他是真正的男人，并没有说欢天喜地吃粽子是纪念屈原。请不要惹无妄之灾，补加一句欢天喜地吃粽子，是纪念屈原。因为开头就申明了，人的经历不同，社会存在不同，塑造的人物强者弱者就不同。本文没有讨论说一个流放18年的没有调兵权的弱者之死，是不是真正的男人。

本文说了真正的男人萧山令将军。与之对应，本文意指不是真正的男人  有没有？有。南京市市长马俊超临危逃逸，宪兵队司令员谷正伦临阵逃逸。

阻敌断后而死，比屈原怀石投江要难很多。另外，逃出升天，比选择去死更难。场合改变，不以一城一地为得失，更有效地抗战（从略）。

HJANX

上文《萧山令》末尾有一个“升”字错了，该句应是--“逃出生天，比选择去死更难。场合改变，不以一城一地为得失，更有效地抗战（从略）。”

说【屈原五至缺少最关键的礼乐】

之前论场合存在因素，不以人的意志为转移。

《孔子家语·六本》也说“久居兰室不闻其香,久居鲍市不闻其臭”。

假设我们把管兰室者，调去打扫放发臭的鲍鱼之肆，他的嗅觉，一时半会准受不了。

屈原五至缺少最关键的礼乐，不仅是简单的自选活法不够完美，而且是自选场合不让他遂愿。

上文讲到屈原，生于公元前340年，死于公元前278年。比孔子小两百又十一个春秋。

孔子生于公元前551年9月28日，殁于公元前479年4月11日。

此篇先定义，孔子在中华文明中的核心地位不可替代。

盖闻先孔子而圣者，非孔子无以明;后孔子而圣者，非孔子无以法。

古时候文人，都是读子曰开始的。

屈原既然晚生于孔子的二百一十一年以后，为什么屈原思想不同于孔子？

不是屈原不知孔子，是屈原的时代不是孔子时代。

子夏问“何谓五至”，

子曰：

志之所至，诗亦至焉；

诗之所至，礼亦至焉；

礼之所至，乐亦至焉；

乐之所至，哀亦至焉。

志诗礼乐哀五至，孔子认为：

统治者的意志所达到的地方，诗歌也随之而至；

诗歌所达到的地方，礼仪也随之而至；

礼仪所达到的地方，音乐也随之而至；

音乐所达到的地方，哀伤也随之而至，

因为哀乐是互相引发的。而意志是充满于天地之间的。这就叫做“五至”。

你能说屈原读子曰，理解的程度，还不如我们今天，比他晚出生了两千三百多年的人吗？

既然屈原理解了志诗礼乐哀。为何只说自己有志有诗有哀呢？礼乐哪里去了？

由诗之所至，礼亦至焉；礼之所至，乐亦至焉；

则知礼不至，因诗不至的原因。

可见他的诗有问题。

由乐之所至，哀亦至焉。

屈原有诗突然跳到有哀，则知屈原是乐极生悲。

是屈原乐自己的诗。

而不是统治者的意志，一连串产生的乐。

屈原自我陶醉在自己创作的诗词里面，

作《楚辞》“世人皆醉我独醒，世人皆浊而我独清”。

把自己连同作品脱离世人，比世人绝对地不一样。哀是必然的。

那种哀也不是一点点的哀，而是哀莫大焉！

作《涉江》“哀吾生之无乐兮，幽独处乎山中。吾不能变心而从俗兮，固将愁苦而终穷。”

什么从俗不从俗？俗在这里是什么呢？乐于自己的不俗。比外放18年，岂不比俗更遭呢？

甘愿选择比俗更糟的活法，继续那么活就是了。何以怀石投江结束外放生涯呢？

别说是以死殉国，要人信服才行。司马迁贾生列传，“乃作《怀沙》之赋，遂自投汨罗以死”。是不足以为据的。

下接【解读《怀沙》】

HJANX

【解读《怀沙》】

别说是以死殉国，司马迁史记贾生列传，“乃作《怀沙》之赋，遂自投汨罗以死”。又来怪《怀沙》了。

怀沙

“世浑浊莫吾知，人心不可谓兮。

知死不可让愿，勿爱兮。

明告君子，吾将以为类兮。”

这是司马迁《史记贾生列传》“乃作《怀沙》之赋，遂自投汨罗以死”的依据吗？

司马迁老师也太能牵强附会了。

***

如叫我来解读。

屈原的《九章》正文每句分两节，两节中间插上一个兮字，一叹一结。而结尾段不说结尾段，说乱。每句也是前后两分句，句后用兮字。把“结”前至，后半为“感叹”。

诗句之间的修辞手法，有顶针，有互文，诗句中有的某个词，就有两次被利用。

乱的最后三句，实际是如下文的缩写

“

世溷浊  莫吾知人，吾知人心，不可谓兮 ！

吾知心死  不可让愿，不可让愿勿爱兮 ！

吾知人，吾知人心，吾知心死 不可谓，不可让愿，勿爱兮！

明告君子，吾将以为类兮。

”

【注释】

（诗的尾声，讲时间像湘江水一样白流，讲道路遥远需要千里马，讲万民之生，各有安排。我心定志广，我怀质抱情，我所以无所畏惧。）

世浑浊，没有我知之人。我知之人心，不可说出来啊！

我知之心死 不可让愿，不可让愿，是不爱惜啊！

我知之人，我知之人心，我知之心死，都不可说出来啊，不让说啊，也不愿说啊，（然而）我要明白地告诉你，我将和你在一起（吾将以为类兮）。

***

《怀沙》乱，的最后三句，中心意思，是从不可说，不让说，我也不愿意说，到（然而）我要明白地告诉你，我将和你在一起。语句之中，递进关系是多么的流畅。

司马迁曲解了屈原的原意，

选择《怀沙》乱，“知死不可让“。司马迁把让字理解为躲避不了，理解为知道死不可免。

既然不可避免的一死，怎么可能会--我将和你在一起（吾将以为类兮）。呢？

结合（怀沙·乱）全文，没有办法使人信服”乃作《怀沙》之赋”，是屈原“遂自投汨罗以死”的理由。

屈原一篇热情洋溢的《九歌·怀沙》被司马迁用来证明，为投水自杀的依据。

司马迁，不说《怀沙》还好忽悠。说了由《怀沙》便不能自圆其说。

凡是读懂《怀沙》的，一定有一点读古文的基础，最少可以用首尾呼应来解读，证明作《怀沙》与屈原死因无关。

是司马迁举证不得法呢？还是别有用意。（从略）

HJANX

【文的用途很广】

文长于塑造。弱势塑造弱者，强势塑造强者。已经上文证毕。恕不赘述。

文的用途广，举例，文治。文治武功的文治，因我不愿意花时间说，故从略。

文的表达，也很丰富，如古时候的科举考试，应诏而陈政，探事而献说。诸等议事作文，洋洋大观。作文中原文化的文治的一部分。因我不愿意花时间说，故从略。

我读古文，文白间杂，偶然看到书中趣事，转告给家乡子侄兄弟。有时附带证伪，揭晓被一直误以为的趣事，则以史为镜。魏徵曰以史为镜，可以知兴替。

大凡证伪，需要找到可信的依据。没有可信的依据妄加驳论，成了无源之水无本之木，非常无趣。

举例炮手老江先生昨日点评。“三国时期的枭雄、文学家曹操则有另一番见解，其曰：‘有人以笔著文，有人以生命著文’；”

诸位看官，‘有人以笔著文，有人以生命著文’。是现代语言。不是我国东汉末年人的语言。我料想炮手老江翻书找破脑壳都找不到曹操讲过‘有人以笔著文，有人以生命著文’的话。炮手老江如此说“三国时期的枭雄、文学家曹操则有另一番见解，其曰：‘有人以笔著文，有人以生命著文’。”属于托伪。此时我也懒得花时间搭理这个没有依据的话题，故从略。

仅就炮手老江先生托伪点评句：“三国时期的枭雄、文学家曹操则有另一番见解，其曰：‘有人以笔著文，有人以生命著文’；其中的“有人以笔著文，有人以生命著文”。摘录其中的——以笔著文与以生命著文。随便说说玩儿。

以笔著文，是指作文用笔这一文具，相比较刻石用刀、烤青用火、绢绣用针织、印刷用模板等使用的文具，有所不同而已。

以笔著文，其中的文，没有比刻石、烤青、绢绣、印刷等使用的文具著文，没有什么特别之处。所以“以笔著文”没有必要说其中的文有什么特别。

所著之文，有叙事，例如炮手老江叙事

“有一只父亲曾经做生意时的皮箱”。

你瞧他说的，

一只皮箱可以，一只父亲则别人听不懂。

我对他说，应该写成“父亲曾经做生意时，有一只皮箱”。

作文不是作秀。炮先生作文《一双布鞋》16岁的少女头上的头发却显出淡淡的黄色。我既感到幸福，又感到有些酸楚：妈妈，您死得太早了！

诸位看官，少女头上的头发却显出淡淡的黄色，描写够全面的吗？超全面的了！

瞧他说的，少女头上的头发。

是有头发的少女，不是秃头和尚，

是有头发的少女，不是削发的尼姑。

是少女头上的头发，也不是涂蜡画出来假发，

更不是用剃头刀剃下供人验收是不是头发，

也不是用剪刀剪下来，掉到地面，将要清扫的头发。

不但如此作秀。

更糟糕的是，为了叙事一双布鞋，“妈妈，您死得太早了！”。

这就太假了。

妈妈死去八年了。八年间有父亲，先后还有奶奶，继母。

竟然因一双布鞋，就否定了父亲奶奶继母不给鞋穿。这还是人吗？这还是在用命著文吗？

绝不是，而是惺惺作态，作秀过头了。

至于说用命著文，我看是不存在的，有可能其一人用命，另有人为文。为博取有人为他而作文，不惜用命，这是作死。而不是用命著文。

HJANX

【战国时期，七国争雄】

秦国齐国两国边界间距相较远，很难近距离侵夺，逐渐发展为两个强国，

其余五个国，先前楚国不是强国，但也不是弱国，是强弱两方争取的对象。

七国争雄战争，由哪个国来统一，由谁来保障免于大规模的杀戮。是摆在弱国的众多军事家们面前要研究的话题——连丛合横。

有的主张，南北丛向的弱国联合起来对付强大的秦国。

有的主张，依附在横向某一个强国，逐渐削弱临国，兼并几个弱国然后强大起来。

于是出现了跨出小诸侯国，到强国做官的现象。

也出现了以皇子作人质，质押在强国的现象。

使两大强国更强。而秦齐强国之间，以远交近攻的幌子互不侵犯。

公元前313年楚怀王16年，

秦惠文王派张仪诱使楚怀王绝齐，逢侯丑跟张仪去秦国履约，以为得商於六百里土地，无果。楚怀王说是我们与齐国绝交不彻底吗？楚怀王派宋遗去齐国辱骂齐王，齐王一生气就与秦国联合。

楚国将可能被秦齐两个强国的夹击，谋士陈轸献计（失之于秦，得之于齐）。说，我们送一座城池给秦国，楚秦两国联合，去夺取齐国一座城池。楚王不听，遂绝和於秦，发兵西攻秦。秦亦发兵击之。

十七年春，与秦战丹阳，秦大败我军，斩甲士八万，虏我大将军屈丐、裨将军逢侯丑等七十馀人，遂取汉中之郡。

楚怀王大怒，乃悉国兵复袭秦，战於蓝田，大败楚军。韩、魏闻楚之困，乃南袭楚，至於邓。楚闻，乃引兵归。

秦楚交战，楚国败于丹阳蓝田，失去汉中六百里。

十八年，秦使使约复与楚亲，分汉中之半以和楚。楚王曰:“愿得张仪，不愿得地。”

张仪闻之，请之楚。

至，怀王不见，因而囚张仪，欲杀之。

仪私於靳尚，靳尚为请怀王曰:“拘张仪，秦王必怒。天下见楚无秦，必轻王矣。”

又谓夫人郑袖曰:“秦王甚爱张仪，而王欲杀之，今将以上庸之地六县赂楚，以美人聘楚王，以宫中善歌者为之媵。楚王重地，秦女必贵，而夫人必斥矣。夫人不若言而出之。”

郑袖卒言张仪於王而出之。

仪出，怀王因善遇仪，仪因说楚王以叛丛约而与秦合亲，约婚姻。

张仪已去，屈原使从齐来，谏王曰:“何不诛张仪?”

怀王悔，使人追仪，弗及。是岁，秦惠王卒。

（此时公元前311年屈原29岁，我们后面要讨论的话题，1，屈原是荆尚陷害而流放的吗？2，是犯罪流放的吗？），

公元前311年楚怀王18年，荆尚自请监视张仪，随同去秦。途中被魏人张旄杀死。屈原流放是公元前296年，楚顷襄王3年。靳尚死去五年了。流放不是靳尚陷害。

屈原并非犯罪受惩罚被押解发配在外，而是“自令放为”。见《楚辞·渔父》，司马迁在《贾生列传》也引用了《渔父》中的句子。

HJANX

【屈原一路走来，作浪漫诗，哪里是被流放】

例如，作文楚国祭祀山鬼乐歌，塑造一个美丽的鬼，把一个自然神灵，描写成一个怀春少女。

《楚辞·九歌·山鬼》

若有人兮山之阿，被薜荔兮带女萝。

既含睇兮又宜笑，子慕予兮善窈窕。

乘赤豹兮从文狸，辛夷车兮结桂旗。

被石兰兮带杜衡，折芳馨兮遗所思。

余处幽篁兮终不见天，路险难兮独后来。

……

仿佛有人在那山弯深处隐约出现。

她身披薜荔藤蔓，腰间束着松萝为带。双眸含情流转，嫣然一笑更显动人。你喜欢我这美身姿。驾着火红的豹子，跟随斑纹野狸。辛夷木制成的香车，桂枝编织的旌旗。身披香草腰系香包，折支鲜花聊作相思，见不着天我在竹林，路难行啊姗姗来迟。

例如《渔父》

屈原既放，游于江潭，行吟泽畔，颜色憔悴，形容枯槁。

渔父见而问之曰:“子非三闾大夫与？何故至于斯？”

屈原曰:“举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒，是以见放。”

渔父曰:“圣人不凝滞于物，而能与世推移。

世人皆浊，何不淈其泥而扬其波？

众人皆醉，何不餔其糟而歠其醨？

何故深思高举，自令放为？”

屈原曰:“吾闻之，新沐者必弹冠，新浴者必振衣；

安能以身之察察，受物之汶汶者乎？

宁赴湘流，葬于江鱼之腹中。安能以皓皓之白，而蒙世俗之尘埃乎？”

渔父莞尔而笑，鼓枻而去，乃歌曰:“沧浪之水清兮，可以濯吾缨；沧浪之水浊兮，可以濯吾足。”

遂去，不复与言。

看官，《渔父》这也是塑造了渔父很浪漫的，渔父不管沧浪的水清，也不管沧浪之水浊，都可以利用。屈原自己也是在自我感觉良好中，沐浴自己身上的污垢，然后弹冠振衣，身之洁净（察察），不受物之沾染（汶汶，读 mén mén）。要说是沐浴身体，就是清洗自己，只要人是活的，即使不沾染物，也会有代谢分泌物，也要经常清洗。岂能一劳永逸。不蒙世俗之尘，又岂能是皓皓之白。

看官一定发现了两个去字，第一个去，是渔父划船而去，边走边发言。第二个去，是屈原自己离开了行吟泽畔。两人都离开了交集场合，谁也不再说什么。遂去，不复与言，不同于“不复与言，遂去“。没有显得高人一等，渔父也就不能算是世人皆浊之一。而是可以用不同的水洗刷自己的人。与屈原沐浴身子，没有两样。这对屈原的内心世界有很大的冲刷力。用司马迁史记贾生列传的语言——“虽放流，睠顾楚国，系心怀王，不忘欲反，冀幸君之一悟，俗之一改也”。并不因为《渔父》句子——宁赴湘流，葬于江鱼之腹中，投江自尽。而是“俗之一改也”。从自令放为  形容枯槁，一直坚持到18年后死去。得益于“俗之一改也”。所以说，与渔父见面说过的句子——宁赴湘流，葬于江鱼之腹中。18年来都没有践行，18年后之死，则不是自尽投江。而是寿终正寝。

HJANX

【齐愍王为合丛长，楚太子横先质押于秦，后质押于齐】

见《史记·楚世家》

楚怀王24年，楚背齐合秦，25年秦国归还给了楚地上庸。

历史转到公元前303年楚怀王二十六年，秦惠文王死了七年，武王继位三年，已是秦昭襄王四年了，齐愍王为合丛长。楚国是两个强国争夺的对象，楚怀王想依附秦国，齐愍王想拉拢楚国，乃遣使与楚王书，曰：

“寡人患楚之不察於尊名也。今秦惠王死，武王立，张仪走魏，樗里疾、公孙衍用，而楚事秦。夫樗里疾善乎韩，

而公孙衍善乎魏;楚必事秦，韩、魏恐，必因二人求合於秦，则燕、赵亦宜事秦。四国争事秦，则楚为郡县矣。王何不与寡人并力收韩、魏、燕、赵，与为从而尊周室，以案兵息民，令於天下?莫敢不乐听，则王名成矣。王率诸侯并伐，破秦必矣。王取武关、蜀、汉之地，私吴、越之富而擅江海之利，韩、魏割上党，西薄函谷，则楚之强百万也。且王欺於张仪，亡地汉中，兵锉蓝田，天下莫不代王怀怒。今乃欲先事秦!愿大王孰计之。“

见齐王书，犹豫不决，下其议群臣。群臣或言和秦，或曰听齐。

昭雎献计认为楚国必须从秦国那里取得土地才能洗刷耻辱，并建议楚国与齐、韩加强关系，以争取从秦国那里收回被侵占的土地。

楚怀王犹豫不决，楚使太子入质於秦，秦国一个大夫与太子斗殴，太子杀了人家大夫，逃回楚国，二十八年（前301年），秦国联合齐、韩、魏共同攻打楚国，杀死了楚国大将唐昧，取我重丘而去；二十九年（前300年），秦又攻打楚国，大败楚军，楚军死者二万，杀将军景缺。怀王恐，乃使太子横为质於齐。三十年秦昭襄王，约秦楚既是姻亲，怪太子不懂事，引起秦楚交战，相约在两国交界处和谈，昭雎说「王毋行，而发兵自守耳。秦虎狼，不可信，有并诸侯之心。」，次子子兰却说可以。楚怀王赴约，在武关遭埋伏被擒。后悔不用昭雎之言。

这回越闹了。楚怀王被拘留于秦，其子横被质押于齐，

楚大臣患之，乃欲立怀王子在国者。昭雎曰:“王与太子俱困於诸侯，而今又倍王命而立其庶子，不宜。”乃诈赴於齐，

楚国想召回子横，齐愍王要留着，以交换楚之淮北的土地。齐国相说，那样会失去质押信任，于是把子横放回楚国，公元前299年，做了楚顷襄王，其弟子兰做了令尹。楚顷襄王在位三十六年卒，太子熊元代立。楚顷襄王21年，是公元前278年，白起攻破郢都。

（注1：主题帖“冷不丁……”，错误地写成楚顷襄王七年，应是楚顷襄王二十一年。特此更正）。

HJANX

【假借贾谊司马迁嚎冤，移花接木昭雎变屈原】

司马迁《史记·楚世家》从楚怀王16年之后，包括楚顷襄王36年间。只在怀王十八年出现一次屈原。之后有三次出现昭雎献计。如果不是昭雎而是屈原献计，司马迁一定不忘了说屈原。

并且没有发生屈原与楚怀王的儿子子兰，或者太子横（楚顷襄王熊横）有任何冲突。

但是，《史记·贾生列传》

时秦昭王与楚婚，欲与怀王会。怀王欲行，屈平曰：“秦虎狼之国，不可信，不如毋行。”怀王稚子子兰劝王行：“柰何绝秦欢！”怀王卒行。入武关，秦伏兵绝其後，因留怀王，以求割地。怀王怒，不听。亡走赵，赵不内。复之秦，竟死於秦而归葬。

长子顷襄王立，以其弟子兰为令尹。楚人既咎子兰以劝怀王入秦而不反也。

屈平既嫉之，虽放流，睠顾楚国，系心怀王，不忘欲反，冀幸君之一悟，俗之一改也。

司马迁又把昭雎献计，说成了屈原屈平献计。这就牛头马嘴了。

***

（误导屈原自杀。出自贾谊给屈原的悼词）

贾谊，为赋以吊屈原。其辞曰：

共承嘉惠兮，俟罪长沙。侧闻屈原兮，自沈汨罗。造讬湘流兮，敬吊先生。遭世罔极兮，乃陨厥身。呜呼哀哉，逢时不祥！鸾凤伏窜兮，鸱枭翱翔。阘茸尊显兮，谗谀得志；贤圣逆曳兮，方正倒植。世谓伯夷贪兮，谓盗跖廉；莫邪为顿兮，铅刀为銛。于嗟嚜嚜兮，生之无故！斡弃周鼎兮宝康瓠，腾驾罢牛兮骖蹇驴，骥垂两耳兮服盐车。章甫荐屦兮，渐不可久；嗟苦先生兮，独离此咎！

【译白】

我恭敬地承受天子恩惠啊，待罪任职于长沙。

途中听闻屈原的事迹啊，自沉于汨罗江中。

特来托付湘水之流啊，敬献悼辞于先生。

您遭逢混乱无道的世道啊，因而陨落身亡。

多么悲痛啊！生不逢时！

鸾凤隐伏逃窜啊，猫头鹰却高空翱翔；

庸碌小人尊贵显赫啊，谄媚者志得意满；

贤圣被粗暴拖拽啊，正直者反遭打压。

世人竟说伯夷贪婪啊，反称盗跖廉洁；

莫邪宝剑被说成钝器啊，铅刀却被赞为锋利。

可叹您默默承受啊，无故遭此灾殃！

抛弃周鼎却珍视破瓦壶啊，驾疲牛牵跛驴前行；

骏马垂耳去拉盐车啊！礼帽垫在鞋下啊，终难长久；

哀叹先生啊，独受此难！

***

贾谊从五个方面，1引序，2时局，3善恶颠倒，4是非混淆，5命运不公。

说屈原生不逢时。贾谊遭受汉文帝疏远，文帝三年公元前177年被贬摘于长沙，贾谊借屈原之遭遇，抨击黑白颠倒、贤愚错位的黑暗现实。

HJANX

【自令放为非放逐，离家出走作《楚辞》】

前文证明屈原流放，其实是对‘自令放为’的误解。本质上是离家出走。

司马迁作史记起于汉文帝太初元年，公元前104年。41岁著作史记，历14年完成。

在司马迁同一篇《贾生列传》里，

贾谊悼词中屈原的死因，是，生不逢时，默默承受，无故遭殃。

司马迁记载的屈原死因不同。

司马迁论证屈原死因是：

乃作怀沙之赋。其辞曰：“……世溷不吾知，心不可谓兮。知死不可让兮，原勿爱兮。明以告君子兮，吾将以为类兮。於是怀石遂自汨罗以死。”

总结为屈原怀沙，两知三不，不可说（谓），不可让，愿不爱（原勿爱兮，原通假愿），

然后，

明以告君，我将和你在一起。

司马迁把《怀沙》乱，最后三句话，知死不可让，明以告君子，添加了两个兮字。篡改了屈原的原文，就把两个结语，变成了两个感叹。总的意思就面目全非。如果还原屈原的作品《怀沙》原文，那最后三居话，是虽然不知道我什么不可说，虽然我知道什么不让说，我也不愿说，不爱说，然而，我要明白地干，我要和你在一起。

如果继续寻根问底，司马迁又是遭遇了什么不幸而说屈原不幸呢？这就不好意思说出口了。

人人都知道司马迁被汉武帝动用了腐刑，骟蛋了。他为贾谊抑郁逝去而同情。

司马迁要捋清李陵冤案，

汉武帝刘彻造成的李陵冤案，又死不认错，

于是对太史公司马迁动用了腐刑。

司马迁写完了屈原之死，放进《贾生列传》。

其实为贾谊鸣冤叫屈。

“自屈原沈汨罗後百有馀年，汉有贾生，为长沙王太傅，过湘水，投书以吊屈原……。

太史公曰：余读离骚、天问、招魂、哀郢，悲其志。適长沙，观屈原所自沈渊，未尝不垂涕，想见其为人。及见贾生吊之，又怪屈原以彼其材，游诸侯，何国不容，而自令若是。读服乌赋，同死生，轻去就，又爽然自失矣。

屈平行正，以事怀王。瑾瑜比洁，日月争光。忠而见放，谗者益章。赋骚见志，怀沙自伤。百年之後，空悲吊湘。”

***

综上，屈原之死，非蒙冤自杀，纯属寿终正寝，

司马迁移花接木《楚世家》上昭雎献计，嫁接到《贾生列传》的屈原头上。不能自圆其说。

都说《楚辞》，

若读不懂《楚辞渔父》自令放为是何物。

若不知司马迁移花接木，比较不了《楚世家》昭雎，在《贾生列传》变屈原。

若不知司马迁将《楚辞·怀沙》乱，添加两个兮字，意思面目全非。

怎能辨别出屈原死于寿终正寝还是投江自杀。

***

若问为什么司马迁那么安排屈原之死，要写入贾谊对屈原的悼词《贾生列传》

我来告诉你：

司马迁的腐刑怨恨情绪，托伪于贾谊悼词，

贾谊的贬摘怨恨情绪，托伪于屈原投江。

其实屈原仅是公元前311年，楚怀王十八年，因外交策略，说不该放走张仪，这一件事上，有所不同。

按照屈原自己的作品原句《楚辞·渔夫》“自令放为”。用现代语言理解为“离家出走”。

依据《楚世家》内容判断，公元前311年，楚怀王十八年，楚国正是秦国齐国两个强大的发展中国家争夺的对象，在各丛横家的合丛连横运作的情况下，如果听任屈原外交策略--不放走张仪。很快就有可能遭到秦齐联合夹击，加速楚国的灭亡。自古就有，礼乐征伐  自天子出，屈原的个人意见被否决之后，只能保留个人意见，在保留个人意见的任何阶段，作为三吕大夫的屈原，不应该，也不会产生对国王的怨恨，则知《贾生列传》信而见疑，忠而被谤，能无怨乎？屈平之作《离骚》，盖自怨生也！

不成立。

试问，司马迁被腐刑敢盖自怨生也吗？不敢。屈原有怨恨楚怀王的方面，也不敢在《离骚》对楚怀王丝毫的怨生也！这一点，司马迁犯了唯心历史观错误。作为以史为镜可以知兴替者，唯心史观不可取。