文长于塑造

HJANX · 发表于 2026-5-14 15:52

【岂能瞒过须菩提】

《西游记》小段，单表东胜神洲。海外有一国土，名曰傲来国。国近大海，海中有一座山，唤为花果山。此山乃十洲之祖脉，三岛之来龙，自开清浊而立，鸿蒙判后而成。那座山，正当顶上，有一块仙石。盖自开辟以来，每受天真地秀，日精月华，感之既久，遂有灵通之意。内育仙胞，一日迸裂，产一石卵，似圆球样大。因见风，化作一个石猴，玉帝垂赐恩慈曰：“下方之物，乃天地精华所生，不足为异。” 也是他运至时来，自登木筏之后，连日东南风紧，将他送到西北岸前，乃是南赡部洲地界。猴王参访仙道，无缘得遇。在于南赡部洲，串长城，游小县，不觉八九年馀。忽行至西洋大海，他想着海外必有神仙。独自个依前作筏，又飘过西海，直至西牛贺洲地界。不远。此山叫做灵台方寸山。山中有座斜月三星洞。那洞中有一个神仙，称名须菩提祖师。那祖师出去的徒弟，也不计其数，拜须菩提祖师，赐名孙悟空，道字门，流字门，静字门，动字门都不爱，学得些须法儿。师傅秘传了十万八千里筋斗云。因爱好卖弄逞能被辞退了。

却说孙悟空学成归来，别了那说一会道，讲一会禅，三家配合本如然的须菩提祖师，又拜南赡部洲唐玄奘为师，师徒要去西牛贺洲须弥山西边的灵山极乐世界如来的大雷音寺求取真经。

看吴承恩的《西游记》

孙悟空精得个猴似的，岂能一而再再而三被人玩弄于股掌之间。

须菩提祖师就更不简单，孙悟空离开师傅时，菩提祖师道：“你这去，定生不良。凭你怎么惹祸行凶，却不许说是我的徒弟。你说出半个字来，我就知之，把你这猢狲剥皮锉骨，将神魂贬在九幽之处，教你万劫不得翻身！”

不管是在哪里，说出半个字来，就知之。可见天地间，任何信息都隐瞒不了须菩提。

那灵山，到须弥山，再到灵台方寸山，没有多少路程，不比如今的高铁-朝发夕至，屁大的个事儿尚且隐瞒不了，何况那么长时间，若孙悟空早已换成了六耳泥猴，须菩提祖师岂能不知？所以，该抖音不属于‘文长于塑造’，而属于无端造假。

HJANX · 发表于 2026-5-16 17:20

【致略曰“看定位”】

聊友生也晚，可能只在破四旧之后，才看过几回西游，平儿昨日还是躲在我的贴子底下乱说西天。

平儿点评说《西游记》……如来佛代表最高统治者、统辖各路神仙，权力无边；妖魔鬼怪代表那些贪官污吏，其后台则是各路大神大仙……孙悟空本事了得，但仍然逃不出如来佛的手掌心。

简直是一派胡言。修道神仙，是兜率宫太上老君的徒子徒孙，怎么归雷音寺如来管呢？

*

如来佛祖并不统辖所有神仙，其权力范围仅限于佛教体系内部，主要职能是传授佛法、指导修行。影响力集中在西牛贺洲的灵山雷音寺。他管辖的对象仅限于佛派弟子、菩萨、罗汉及信众，以善为根基，以佛性法力可以捍卫佛道儒圈定的道德法力秩序。通过讲经说法吸引信众。愿听的去雷音寺听书。

西游记唐玄奘西天取经，一个和尚，自告奋勇，去借用最高佛法帮助唐朝治理扭曲的信仰。就是一个例子。

如来宣扬佛法，佛法赋予万物皆有佛性，认为万恶也可救赎，使之成长为有用之才，

西游记悟空从与魔王为伍到斩妖除魔。就是一个例子。

凌霄宝殿的玉帝统帅三界，管理天庭、地府及人间秩序，道教神仙，在凌霄宝殿供职。与悟空打架，只不过是执行公务。

秦广王的冥府，相当于按数据执行的一个职能部门。

西游记所载的天上、地下、人间。文长于塑造，塑造的是由乱到治的社会秩序。

没有谁掌握终极生命权。

由于西游记借助的是神话。吴承恩老师首先就把相关神道，妖精，鬼王，信众，都一个个预先定位。容不下后来者盗版，所以说2000年的《西游记后传》六耳泥猴被塑造为无天复活的黑莲使者，破坏了《西游记》原著，“大众一发上前，把钵盂揭起，果然见了本象，是一个六耳猕猴。孙大圣忍不住，轮起铁棒，劈头一下打死，至今绝此一种。”

原著定位六耳泥猴被打死了，绝种了，哪有后传可言呢？

原著定位须菩提“说出半个字来，我就知之。” 暗黑类视频抖音起点，六耳泥猴代替孙悟空取得真经，敕封斗战胜佛。须菩提祖师，听闻孙悟空的灵魂哭诉，须菩提祖师找到天庭凌霄宝殿，找到灵山大雷音寺，大开杀戒。若孙悟空早已换成了六耳泥猴，须菩提祖师岂能不知？

最不应该，说理不成，就开打。佛道打架——以武力做话语权，破坏了佛道和谐。

这《西游记后传》，以及这抖音暗黑类视频，不是造假，还是遵守《西游记》原著骂？

平儿点评说“否定西游记属于‘无端造假’……而此，匹夫又犯了一个错误”。

提请注意看原著——致略曰“看定位”！

是平儿的眼睛里尽是眼屎，没有看清楚路某人的作文呢，还是平儿的眼窝里没有水了呢？

只要你扯到《西游记》，就得按照原著《西游记》吴承恩已经把相关神道，妖精，鬼王，信众，定位，去说《西游记》如来。而不可以乱说西天什么“如来佛代表最高统治者、统辖各路神仙，权力无边“。

我没有权力或义务去辅导谁、谁读懂什么原著。

但是我读懂了西游记的设定。

西游记设定一个遥不可及的梦想，必须是吃了世间少有的什么东西，才能长生不老。

必须拥有什么宝物利器，才能所向无敌。

而世间少有能吃的东西，不属于广大人民，

世间少有宝物利器，也不属于广大人民。

从字缝里看出字来。则知，神话故事，间接地告诉了你——

你不可能长生不老，你一定逃不脱生生死死。

你也不会所向无敌，你必须服从法力。

HJANX · 发表于 2026-5-18 20:14

在特定场合看文化

文长于塑造，开宗明义，一开始就申明了议论的前提，是在特定场合看文化，强势塑造强者，弱势塑造弱者。在这里我们就认定‘社会存在’不同。来说文化塑造强者，塑造弱者的交集。

在特定场合看文化，在认定‘社会存在’不同，来说文化塑造强者，塑造弱者的交集。

看到了屈原创造的楚辞文化，历史人物屈原至今2366年，历史并未停留在2366年前的社会时期，而是经历了社会走向痕迹，在这些历史痕迹里，留下了许多文人加私意的解读，经历了多个诸侯国转抄，且诸侯国之间不同的文字，曾经被秦朝统一文字，还经历了词汇由褒义转变为贬义的变迁，除此以外，还有抄录字形错误，脱漏错别字等等，将一个历史事件，搅乱得模糊不清。

于是需要系统地梳理。证伪，排查，还原真相。

不可避免地要结合历史时期的事件，弄清楚原著创作意图。人，只要夹带私意，原著创作意图，不是弄不清，而是不可说。

如佛经所言“不可说，不可说”。

不可说的意图，自然是随着历史变迁，在可以说的时候，被人说出来了。

一日，看见平儿的点评“皇帝的新装”。

他不是复述丹麦安徒生的童话（一个愚蠢的皇帝被两个骗子愚弄）不可说的一丝不挂，被人说出来了。

他点评是在说别的。

尽管平儿就这一托伪“皇帝的新装”，没有多少参考价值，但足可以证明，一件事可以从多视角去观察。通常情况下，在特定场合看文化，首先得认为原著行文塑造的不是笑话。

正月十一，平儿用文《离别叹》塑造了他父女“时光如梭面目变”。

面目变成了什么？

后文有交代”——“儿女长情留吾心”。

吾字是第一人称。

【原文】《离别叹》，那年年关小女归，屋前荒地烤红薯。儿时伙伴团团聚，眼见童真笑眼迷。时光如梭面目变，风雨消磨留皱纹。人生易老天不老，儿女长情留吾心。

如有人要问炮先生，你父女‘面目变’，变成了‘儿女长情’了吗？

千万千万不要想多了，

在特定场合看文化，那句“儿女长情留吾心” 疑似字句散架造成了误会。

“吾心长留女儿情”还差不多哝哝腔，

我看‘留情’，就不如‘念情’咯。

可以修改成“吾心长念女儿情”。

吾字是第一人称。

屈原《九章·涉江》也是用吾字是第一人称塑造他自己。

“吾不能变心而从俗兮固将愁苦而终穷” 。

若我解读，变心、从俗我都不能。我最终必然愁苦。

《九章·惜往日》不逢汤武与桓缪兮，世孰云而知之。这一句的而当能去解。

若我解读，不遇圣君汤武和桓缪啊，世上谁说能知道（他们）？

你不可能也用而当能去解《涉江》——我不能变心能从俗啊，最终必然愁苦。那样就成了笑话。

这就叫做在特定场合看文化。

你想啊，平儿自己的诗句“儿女长情留吾心” 塑造自己。其第一手资料，即强势资料，无可挑剔的强势塑造强者。没有缺字，没有错、别字。不是时过境迁，没有解读者掺私意注释，换了一个场合看该文化。塑造的可能是一笑柄。

所以要在特定场合看文化。离开了场景则交集消亡。

同样的道理，我说那个《西游记后传》造假，六耳猕猴，被塑造为无天复活的黑莲使者，破坏了《西游记》原著，

平儿不在特定场合看文化，点评说“否定西游记属于‘无端造假’ ”，

平儿点评离开了场景说别的，就不值得点评了。对吧！

作文有错别字可以发文改正，例如吧，宿松人看西游记，说真假美猴王，有一个六耳泥猴。其实是六耳猕猴的谬误。

上文关于六耳泥猴，应改正为六耳猕猴。

另外，我的作文一开始就设定了议论事情的范围。即，在他们的规律的边界上交集，没有议论边界，即无所谓边界上交集，恕不予以作答。

HJANX · 发表于 2026-5-19 18:23

【刑不上大夫，屈原流放刑罚不成立】

中国传统文化中士人精神的核心价值，无论身处何位，都应心怀天下，尽己之力，热爱祖国，南宋诗人陆游

《病起书怀》

病骨支离纱帽宽，孤臣万里客江干。

位卑未敢忘忧国，事定犹须待阖棺。

天地神灵扶庙社，京华父老望和銮。

出师一表通今古，夜半挑灯更细看。

*

屈原的名声不亚于陆游，屈原九歌九章也跟陆游的诗一样，享誉华夏。诗人光明磊落，心怀坦荡，遭遇的挫折并不介意。前文简解《哀郢》讲到屈原的诗歌，以民间神话故事而浪漫。所以《楚辞》的句子不同于千篇一律的四六骈文，或者五七言对仗，而是夹叙夹议，把想象的东西实物化，把现实的东西神秘化。把物质的东西赋予精神，喜怒哀乐无拘无束。除了浪漫诗也有爱国诗。最有特色的爱国我觉得是《哀郢》

*

请记住，公元前278楚顷襄王二十一年，白起攻破郢都。

《哀郢》“惟郢路之辽远兮，江与夏之不可涉。忽若不信兮，至今九年而不复”。

证明《哀郢》作于九年之后。

所谓“屈原因白起攻破郢都，怀石投江以死殉国”纯属无稽之谈。貌似在歌颂一个爱国者，其实质是指望所有的爱国者，以死来迎接入侵之敌。其用心是恶毒的。既然《哀郢》作于九年之后。屈原没死。那造假的，指望托伪，让所有的爱国者，以死来迎接入侵之敌之恶毒用心。是不是落空了？

*

那造假的，一计不成又生枝节

又说屈原被流放，削去了官职，剥夺了自由，没有办法组织卫国抗战。（此论，我将以另一个标题《位卑未敢忘忧国，屈原活着激励楚国守土抗战》

事实胜于雄辩，自始至终，屈原保留着三闾大夫的头衔，为昭氏屈氏景氏楚皇统家族管理宗教事务。相当于记录家谱。比如说《屈原贾生列传》疏屈平而信上官大夫、令尹子兰。兵挫地削，亡其六郡，身客死於秦，为天下笑。此不知人之祸也。……令尹子兰闻之大怒，卒使上官大夫短屈原於顷襄王，顷襄王怒而迁之。

*

这里的顷襄王怒而迁之，绝对不可以认为是顷襄王发怒，将屈原流放江南。

当时楚国是周王朝的诸侯国。讲究礼治天下。大夫级别有过错，通过八议，论德礼。（议亲议故议贤议能议功议贵议勤议宾）。

诸侯要想强大起来，周礼治天下还不够。既有刑罚法治，也有周礼的礼治。所谓刑不上大夫，礼不下庶民。

在秦国有商鞅变法，

楚国，楚怀王使左徒屈原制宪令。

说明怒而迁之，解释为顷襄王发怒，将屈原流放江南。不符合当时楚国法治“宪令”。

而且，迁在官场语言中，属于职务变动。

迁之不同于放之。

放之，则是犯罪受流放刑罚。

春秋战国的刑罚，更是有讲究——刑不上大夫，礼不下庶民。

历史上，既然致死都承认屈原是三闾大夫，则知顷襄王怒而迁之，是指因为顷襄王怒，而使屈原职务变动了。

不只是刑不上大夫，屈原三闾大夫头衔，是没有刑罚加身的，

依据周礼八议，更不可能未经审理定罪就把屈原流放受刑。

则知，屈原受流放刑罚并不成立。

HJANX · 发表于 2026-5-19 18:56

【位卑未敢忘忧国】

位卑未敢忘忧国，南宋陆游能做到。楚国屈原也能做到。

《哀郢》证明了，郢都被白起攻破，屈原并没有为此怀石投江。

郢都失守，屈原自令放为，去了长沙郡汨罗。

与此同时

楚顷襄王迁都去了开封府旁边的陈郢（先前陈国的国都）。

未来的53年间，楚国人坚持守土抗战强国。与屈原《哀郢》宣传爱国，一定有影响。

*

郢都失守九年后，屈原作《哀郢》，用以证明他没有用死亡来宣告“楚国的终结”，而是以残年之躯，证明着“楚人的不屈”。

他的《哀郢》，并非亡国嗟叹，而是一种不灭的 “爱国宣言”。

屈原还在，爱国精神支柱还在，楚国希望还在，为着楚国的守土抗战，屈原的《哀郢》激励着无限的爱国力量。

即，屈原不选择自杀而选择活着，《哀郢》的创作意图，正是传播爱国精神，激励国人，坚持守土抗战。

*

千百年来，屈原的形象，被定格在郢都城被攻破“怀石投江”的悲壮瞬间，并被赋予了“殉国”的神圣光环。

然而当我们抛开后世建构的文学想象，

回归《楚辞·哀郢》文本，这一“殉国”说法在时间线上存在致命硬伤。

若屈原在郢都破城时自杀，他根本不可能九年后还在写《哀郢》。

遍览《离骚》《九章》《九歌》，屈原反复抒发的是“路漫漫其修远兮”的求索精神，以及“虽九死其犹未悔”的坚持。唯独没有自杀遗书。文中丝毫没有“郢都沦陷，吾将赴死”的表述。

楚国史料《楚梼杌》失考，及先秦典籍中，均无屈原投江的确切记载。

若真有一位三闾大夫投江殉国，在极其重视祭祀与贵族死亡的楚国，官方档案不可能毫无痕迹。

所谓的“投江”，极有可能是后世将民间传说与司马迁的文学笔法混为一谈的结果。

“自杀说”漏洞百出，屈原更可能是自然死亡。

*

传统叙事，将屈原的形象，贬值为 “绝望的殉国者”，

我的作文，经过读取楚辞，证伪，排除疑点。

将屈原的形象，还原为“困境中的坚守者”。

不仅更符合历史逻辑，也使其精神遗产更具现实的感召力。

这不仅是还原一位古代诗人的真相，更是对“生”之价值与“韧”之力量的重新确认。

*

传统将屈原之死解读为“自杀殉国”，暗含了一种危险的价值观，以死节表志，简单爱国，为绝望扭曲士人的责任担当。

历史太久，既往不咎。

后来将屈原之死，解读为“自杀殉国”，暗含了一种危险的人生观，以死节贬低生命意义，为入侵摧毁士人的自卫斗志。

在《哀郢》时间节点上，自杀殉国说，漏洞百出。在《宪令》刑不上大夫，流放不能自圆其说。却仍然有人在无理狡辩，其动机就该质疑了！

*

而我将屈原之死，解读为“寿终正寝”，

屈原凭他自己《楚辞》，塑造他自己人生，

我举例《哀郢》，证明郢都城破九年之后，屈原没有死，

我举例《哀郢》诗句的爱国精神，还原真正屈原，不仅说士人责任担当，还强调士人真正的伟大。

士人责任担当，选择去死不难，有死而已。

士人真正的伟大，未必一定要刹那间死去。

士人真正的伟大，也可能是漫长岁月里孤独的持守。

为信念坚守。

胯下之辱，愁苦终穷，忍受着。

都只为 “位卑未敢忘忧国”而坚守。

如前引文《萧山令》讲过，逃出生天，比选择去死更难。场合改变，不以一城一地为得失，更有效地抗战。（从略）

HJANX · 发表于 2026-5-20 23:01

【楚策没有记载屈原】

我很遗憾地告诉你，《战国策》楚策全文15979个字。没有记载屈原，屈平，左徒，三闾大夫。

公元前306年，（楚怀王二十三年），即，秦昭襄王元年，秦昭襄王联合韩、魏攻楚，目标直指楚国东境（今安徽、江苏北部）。楚都郢城（今湖北江陵）受胁，楚将唐昧战死，楚怀王被迫以太子横为质，向齐国求援。

齐国权臣薛公（孟尝君）接受太子横为质后，

楚怀王三十年（前299年），楚怀王与秦昭襄王在武关会盟，秦国将他扣押，胁迫他割让巫郡、黔中郡，被他断然拒绝。薛公让太子横回国继位。

齐国与韩、魏合兵攻楚东国，加剧楚危机。

楚臣昭盖献策“令屈署以新东国为和于齐以动秦”，

试图借秦惧齐扩张的心理破局。

（前296年），楚顷襄王三年，楚王死于秦。

秦国把遗体送还了楚国，楚人皆怜之。

这个时候，作为楚国管理皇家宗谱的三闾大夫，会把楚怀王之死，计入昭氏屈氏景氏的楚国皇家宗谱。有可能楚顷襄王怒而迁之。而这种‘有可能’是司马迁作文塑造的。

既然《哀郢》作于郢都失守后九年。我们就看郢都失守前后《战国策》是怎么记载的吧，

问题是西汉刘向的《战国策》楚策。没有记载屈原，屈平，左徒，三闾大夫。

楚顷襄王十八年（公元前281年）

庄辛谓楚襄王曰：“君王左州侯，右夏侯，辇从鄢陵君与寿陵君，专淫逸侈靡，不顾国政，郢都必危矣。”

楚顷襄王二十一年（公元前278年）

秦国果然攻占了鄢、郢、巫、上蔡、陈等地，

襄王揜於（流亡到）城阳，於是使人发驺徵庄辛於赵。

庄辛曰:“诺”。

庄辛至。

襄王曰:“寡人不能用先生之言，今事至于此，为之奈何?”

庄辛对曰:“臣闻鄙语曰:'见兔而顾犬，未为晚也;亡羊而补牢，未为迟也。'…。”

*

庄辛的规劝最终促使楚顷襄王在秦将白起攻占郢都后，采纳庄辛的“亡羊补牢”之策，收集东部地区士兵，向西收复失地，延续了楚国的国运。

作为一个历史，记载楚国重大事件，如果屈原如司马迁所载《屈原贾生列传》，

《战国策·楚策》怎能不留下关于屈原的一点痕迹呢？

司马迁史记，《屈原贾生列传》，与《楚世家》。同一个人的作文，怎么前后不上号，司马迁张冠李戴，把昭雎说成屈原呢？

*

亏得刘向不是司马迁，如果是司马迁，又张冠李戴，把庄辛说成屈原，我此篇驳论将如何胜数？

HJANX · 发表于 2026-5-21 00:01

【录而用之，弃而舍之】

不仅是后于司马迁的西汉刘向的《战国策·楚策》。没有记载屈原，屈平，左徒，三闾大夫。而且先于司马迁的秦国的吕不韦《吕氏春秋》也没用记载屈原，屈平，左徒，三闾大夫。

*

我们可以这么认为，不因某一个历史书没有记载屈原，就否定屈原的存在，

也不因为发生直接关系的诸侯国历史书没有记载屈原，就否定屈原的存在。

但是，诸侯兼并，秦统一六国，属于历史必然，诸侯国民爱国是统一的中国，而不是‘楚独’。

文字统一的大变革时期，各诸侯国至关重要的事件，作历史记载，则绕之不开。之所以无载。则属于当时没有文长于塑造。换句话说，当时的特定场合没有值得一塑造。吕氏春秋没有屈原，情有可原，楚策没有屈原，情有可原。而所谓的关联屈原重大历史事件，放弃不载，则不是一般的放弃。也就不怪人联想到什么。

*

吕不韦《吕氏春秋》不记屈原，两千二百六十五年了，刘向《楚策》不记屈原，两千又二十多年了吧。

怎么可以企望江浙人放弃不祭祀伍子胥而祭祀楚国屈原呢？

五月初五，全国放假，怎么可以胡说‘都是纪念屈原的’呢？

历史事件，视事件有用，利而用之。视事件无用，遗而弃之，则知历史是无情的。

梁武帝萧衍长子昭明太子，生于亭前驿，死于太子庙。宿松有文，塑造他分经，就知有昭明太子。若有一天觉得没有必要塑造，像破凉镇改华亭镇一样，一日录而用之，弃而舍之，什么昭明太子，什么太子庙，逐渐地也会被宿松遗忘。

*

庸俗不知书。还山人山人的，也不怕膻。

昨日平儿又点评些没用的。说“那山人问你：你将端午节称为‘粽子节’是基于哪种‘特定场合’？”。

五月初五欢天喜地吃粽子，粽子节吃粽子，特定场合业以圈定不容盗版。

平儿你是否知道，五月五端阳，不同其他，闹元宵、庆仲秋、过大年。

五月五端阳没有一个适配动词。

端阳属于地方的非遗文化。

如前文所说，苏浙人祭祀伍子胥，汨罗人祭祀屈原，道家送瘟神，医家采药草，周处吃粽子。各不相同。都有道理。

若说祭祀屈原爱国，就也可以说祭祀申包胥爱国。

我说五月五欢天喜地吃粽子，又怎么了？

再说了，五月初五说成是粽子节的，古来有之。晋周处的《风土记》: “仲夏端午,烹鹜角黍”。周处说得端午煮鸭子包粽子，我说端午粽子节，有何说不得呢？

人家若问，炮先生，您岂不是橐驼当肿马——少见多怪了？

HJANX · 发表于 2026-5-21 00:01

【录而用之，弃而舍之】

不仅是后于司马迁的西汉刘向的《战国策·楚策》。没有记载屈原，屈平，左徒，三闾大夫。而且先于司马迁的秦国的吕不韦《吕氏春秋》也没用记载屈原，屈平，左徒，三闾大夫。

*

我们可以这么认为，不因某一个历史书没有记载屈原，就否定屈原的存在，

也不因为发生直接关系的诸侯国历史书没有记载屈原，就否定屈原的存在。

但是，诸侯兼并，秦统一六国，属于历史必然，诸侯国民爱国是统一的中国，而不是‘楚独’。

文字统一的大变革时期，各诸侯国至关重要的事件，作历史记载，则绕之不开。之所以无载。则属于当时没有文长于塑造。换句话说，当时的特定场合没有值得一塑造。吕氏春秋没有屈原，情有可原，楚策没有屈原，情有可原。而所谓的关联屈原重大历史事件，放弃不载，则不是一般的放弃。也就不怪人联想到什么。

*

吕不韦《吕氏春秋》不记屈原，两千二百六十五年了，刘向《楚策》不记屈原，两千又二十多年了吧。

怎么可以企望江浙人放弃不祭祀伍子胥而祭祀楚国屈原呢？

五月初五，全国放假，怎么可以胡说‘都是纪念屈原的’呢？

历史事件，视事件有用，利而用之。视事件无用，遗而弃之，则知历史是无情的。

梁武帝萧衍长子昭明太子，生于亭前驿，死于太子庙。宿松有文，塑造他分经，就知有昭明太子。若有一天觉得没有必要塑造，像破凉镇改华亭镇一样，一日录而用之，弃而舍之，什么昭明太子，什么太子庙，逐渐地也会被宿松遗忘。

*

庸俗不知书。还山人山人的，也不怕膻。

昨日平儿又点评些没用的。说“那山人问你：你将端午节称为‘粽子节’是基于哪种‘特定场合’？”。

五月初五欢天喜地吃粽子，粽子节吃粽子，特定场合业以圈定不容盗版。

平儿你是否知道，五月五端阳，不同其他，闹元宵、庆仲秋、过大年。

五月五端阳没有一个适配动词。

端阳属于地方的非遗文化。

如前文所说，苏浙人祭祀伍子胥，汨罗人祭祀屈原，道家送瘟神，医家采药草，周处吃粽子。各不相同。都有道理。

若说祭祀屈原爱国，就也可以说祭祀申包胥爱国。

我说五月五欢天喜地吃粽子，又怎么了？

再说了，五月初五说成是粽子节的，古来有之。晋周处的《风土记》: “仲夏端午,烹鹜角黍”。周处说得端午煮鸭子包粽子，我说端午粽子节，有何说不得呢？

人家若问，炮先生，您岂不是橐驼当肿马——少见多怪了？

HJANX · 发表于 2026-5-22 17:06

【司马迁篡改《怀沙》原著】

司马迁把怀沙《长沙有感》，理解为《怀里抱一块大石头沉江自杀》。

人们可以想一想，一个要投江自杀的人，如果不怀石，直接投江，纵身一跃波涛间，会不会也死？

司马迁作屈原贾生列传，在《怀沙》结尾有一句“怀石遂自汨罗以死”。

特别是加了“怀石”二字，

算不算“脱裤子放屁——多此一举”？

脱裤子放屁，若不算多此一举，恐怕放屁带拉稀，同时发生，就更加难戡了。

我并不想揭人短，尤其是死去2116年的司马迁，而且司马迁是受过宫刑，骟掉卵子的可怜人。只因他的篡改屈原的

《怀沙》，误导了两千多年的书呆子。简略地点出来，用红字标记上。

***

《屈原贾生列传》

屈原亦名屈平（公元前340年——公元前278年），战国楚国皇族屈氏。贾生，名贾谊（公元前２０１年～公元前１６８年），20岁任西汉文帝太中大夫。洛阳人。屈原博文强志，明于治乱。王甚任之。

公元前296年，楚怀王死于秦，屈原作品悼唁，令尹子兰闻之大怒，卒使上官大夫短屈原於顷襄王，顷襄王怒而迁之。

屈原至於江滨，被发行吟泽畔。颜色憔悴，形容枯槁。

……

乃作怀沙之赋。其辞曰：

陶陶孟夏兮，草木莽莽。

伤怀永哀兮，汩徂南土。

眴兮窈窈，孔静幽墨。

冤结纡轸兮，离愍之长鞠；

抚情效志兮，俯诎以自抑。

劮揭晕髻猓６任刺妫�

易初本由兮，君子所鄙。

章画职墨兮，前度未改；

内直质重兮，大人所盛。

巧匠不斫兮，孰察其揆正？

……

明以告君子兮，吾将以为类兮。

於是怀石遂自汨罗以死。

***

《怀沙原著》

——长沙感怀

滔滔孟夏兮，草木莽莽。
伤怀永哀兮，汩徂南土。
眴兮杳杳，孔静幽默。
郁结纡轸兮，离愍而长鞠。
抚情效志兮，冤屈而自抑。
劮揭晕髻猓６任刺妗

HJANX · 发表于 2026-5-22 17:38

【司马迁采用改变诗句的词组的办法，篡改《怀沙》原意】

细心的读者，看看有那些词篡改之后，语句不通。

1，冤结于轸念，忧患于困境。不通。

2，抚慰情志，俯诎以自抑，与事件不符。

（俯诎-委屈，受到不公平的待遇。屈原含冤，不是受委屈）。

3，章画墨守啊，前度未改。重复了‘常度未替’的“度”。

（怀沙：彰显法律绳墨，前图未改。语句通顺）

4，就全句考虑，内直质重，比不了内厚质正。

内直质重，心地耿直，外在品质庄重的人，会得到大人物的赞赏。

内厚质正，内心敦厚、外在品质正直的人，会得到大人物的赞赏。

5，“巧匠不斫兮，孰察其揆正”

《诗经》揆之以日，作于楚室。揆/当测量。

“巧倕不斲兮，孰察其拨正。”

《淮南子》扶拨以为正。

拨正是一个词组，而揆正是一个短语，

结合/巧匠不斫兮。孰察其揆正，/巧匠不斫，看不到测量正。斫又不是测量。

结合/倕不斲兮，孰察其拨正。/巧匠不斫，看不到拨正。斫包含在拨正。显得更加通顺。

6，原文司马迁在《怀沙》后面添加了一句“於是怀石遂自汨罗以死”。

莫不是“将欲取之，必先予之”？

司马迁的篡改怀沙多个词句，且后面添加了一句“於是怀石遂自汨罗以死”。

屈原的《怀沙》，意指长沙感怀，司马迁篡改屈原的怀沙，他丰富地想象《怀沙》是‘怀里抱一块石头’。

若真是要“自汨罗以死”。纵身一跃入波涛，了无牵挂。何须‘怀里抱一块石头’？

司马迁“於是怀石遂自汨罗以死”太搞笑了。

***

【《怀沙》译文】

（注：怀沙即《长沙感怀》）

五月滔滔流水，草木莽莽。

止不住的哀伤，奔向南方。

看之昏暗，听之幽静。

郁结于轸念啊，忧患于困境。

抚核一下情志啊，冤屈自我抑制。

剜方成圆啊，方圆未替。

改变初心的导引啊，君子所耻。

彰显以前的法律啊，前制度未改。

心地厚重外在正直啊，大人盛赞之。

巧匠不斫啊，怎么看到拨正。

……

我明白地告诉你，我要和你在一起。

***

【《屈原列传·怀沙》译文】

（怀里抱一块石头）

五月滔滔流水，草木莽莽。

止不住的哀伤，奔向南方。

看之黑暗，听之幽静。

冤结于轸念啊，忧患于困境。

抚核一下情志啊，委屈自我抑制。

剜方成圆啊，方圆未替。

改变初心的导引啊，君子所耻。

彰显于墨守啊，以前的制度未改。

心地正直，外在庄重啊，大人盛赞之。

巧匠不斫啊，谁能看出测量正呢？。

……

我明白地告诉你，我要和你在一起。

於是怀石遂自汨罗以死。

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册