事故现场——看四中队如何处理

炮手老江

         过去星期六，通德街民东社区段人行横道处发生一起交通事故：三车两撞。前是我的电瓶车三轮车、后是某甲的电瓶四轮车、最后是某乙的燃油小车。
      我对事故的介绍是：在我从民东社区方向出来，在等待两车过去安全后，我通过了通德街隔离栏一则进入另一则道路，拐弯三轮车方向已与道路同向约两米时，突然被后面的四轮车撞击于车厢后右角；因撞击力太大，座椅与车分离，我和座椅被抛向空中约三十厘米，落下后，我被座椅挤伤小腿（软组织挫伤）。
      静态情况是：我的三轮车仍然与道路方向一致，而四轮车离我车约二十厘米，车头方向约向西，其车头左则铁皮出现较大凹陷。
      四轮车主某甲的说辞是：“我以三十码的速度正在直行通过，突然对方三轮车没有打方向灯横穿，我车撞击到他的车的中部而发生交通事故”。
      四中队处理警官开始的认定是： “四轮车直行，具有优先通行权；而三轮车是横穿道路，属于借道行驶，因此，本事故主要责任在三轮车”。
      我的反驳词是：交通事故的发生，本就是一个动态过程；对方所称是横穿，那为什么我车方向仍然与道路方向一致？对方所称撞击到我车车厢中部，为什么我车没有侧翻？而你未分析本事故发生的整个过程，仅从事故的静态现场和对方的陈述作出认定，违背交通事故处理的基本原则；并且，该路段明显设有斑马线，且临近菜市场，因此，直行车辆的优先通行权并不适用于该城市道路路口；而四轮车主自认其以三十码速度通过该路口，撞上已经直行的三轮车，明显存在车速过快、疏于观察，超作不当的过错。如果你坚持你的认定而作出事故处理书，那我将据此提起诉讼。
     至于我车座椅损坏、小腿软组织挫伤，因小事，自己就能解决，暂自行处理；如果进入诉讼程序，则另当别论。
     这就是四中队处理本事故的情况，由此可窥见其“秉公执法”的公权人的真实面目。
     补充一个细节：当我要求调取该路段的监控摄像头的录像时，事故处理警官称：“那个摄像头已经坏了”，但其他警官则仍然调出当时摄像，还原事故真相；这说明了什么呢？

炮手老江

在城市、甚至其他道路的人行横道、分路路口经常立有一个牌子：一看二慢三通过；这既是针对行人，也是针对车辆而言；而四轮车驾驶人居然以三十码的速度通过人行横道处，显然违反了这一规定。
从处理交通事故的基本原则说，根据事后现场车辆情况、确定撞击点、或者剐蹭点，从力学的合成与分解分析事故原因这才是正确的；而仅仅就“路权”规定的“优先权”、“借道行驶”概念认定事故原因，表面上看，是孤立、片面地认定事实，但从长期处理交通事故的交警的职业水平、经验看，这是不可能的；对此不得不令人产生人们日常生活常见的“关系决定一切”，这一普遍现象的感觉。而
    从处理事故交警客气地收了四轮车车主的书面陈述、却拒绝收我的书面陈述，仅叫我将书面陈述放在大厅桌子上，而他自己还在另一间办公室。
   并且，当我要求调取录像时，该交警则不假思索地称：
   “那个摄像头坏了”，但当时其他交警则立即调出当时的录像；在经过一番查看后，处理事故交警和其他交警没有针对该录像作出任何分析、认定。这说明了什么呢？

炮手老江

炮手老江 发表于 2026-7-27 19:51
在城市、甚至其他道路的人行横道、分路路口经常立有一个牌子：一看二慢三通过；这既是针对行人，也是针对车 ...

再补充一个细节：
     因为我车车厢后部已经轻微损坏，所以我用角铁予以加固，因此在剐蹭时，没有呈现明显的剐蹭点；至于车厢前部，没有任何撞击痕迹；而且，从对方四轮车左前方出现的凹痕看，显然是因对方在当时向右打方向时，因打方向的力度不够而发生剐蹭的。
    再从力学分析：
    我车刚过隔离栏向左行驶约两米，速度不可能超过五码，在被四轮车撞击后，我连同座椅与车体分离，而且我车方向仍然与道路方向完全一致，这显然是因后车速度较快才造成的；而此，显然是属于追尾。
    当时，事故处理交警准备立刻打出电脑已打好的、按照他的所谓“路权规则处理”的“事故认定书”，但在我据理力争后，他才没有打印。看来，他碰上“硬茬”了；而“直行车辆优先权”对城市道路路口的“一慢二看三通过”，孰是孰非，不言而喻。

炮手老江

炮手老江 发表于 2026-7-28 09:10
再补充一个细节：
     因为我车车厢后部已经轻微损坏，所以我用角铁予以加固，因此在剐蹭时，没有呈现 ...

虽然这是我的一面之词，但是现场的监控摄像头可以基本上印证我的陈述；而此，恰恰是否定那个交警据以作为认定事实的证据。

炮手老江

炮手老江 发表于 2026-7-28 09:10
再补充一个细节：
     因为我车车厢后部已经轻微损坏，所以我用角铁予以加固，因此在剐蹭时，没有呈现 ...

感谢张先生的关注、也感谢网友们的关注。其实，现实中处理交通事故有人托关系、找熟人的现象并不乏见，而那些没有“关系”、没有熟人的当事人往往就吃亏，所以，交通事故处理公开化，让人们了解事实真相达到真正的舆论监督，才是法治。在本案中，那个监控摄像头就是反映事实真相最好的证据；之所以那个处理交警开始谎称“摄像头坏了”，显然就是其想偏袒对方的谎言；这是他赖不掉的事实。

HJANX

为什么说是交通故事

追尾车撞了三轮车的右后，三轮车座椅与车分离，连人带座椅抛离三十厘米是真的吗？

假的。

计算一下就知道。

——

设前车（电动三轮车）m1=150kg,，根据原文描述车速五码（5码是错误的，5迈）ν1≈0.14m/s

设后车电动四轮车）m2=300kg,  根据原文描述车速三十码（30码是错误的，30迈）ν2≈0.8m/s

根据描述，碰撞后不是黏在一起，而是两车相距20厘米（0.2m）,（这里设为两车共同运动滑行因摩擦力导致的相对位移，用于设定为能量损耗，）

一）求碰撞后，两车的共同速度。ν22，

因为动量守恒

.m1ν1+m2ν2=(m1+m2) ν22

代入m1=150kg，m2=300kg,

. ν1=0.14m/s

. ν2=0.8m/s

150×0.14+250×0.8=(150+250)×ν22

21+200=400×ν22

.ν22=0.552m/s

二）求碰撞前的总动能Ek1

. Ek1

=1/2×m1×(ν1) ^2+1/2×m2×(ν2) ^2

=1/2×150×0.14) ^2+1/2×250×(0.8) ^2

=1.47+80

=81.47J

碰撞前的总动能81.47焦耳。

三）求碰撞后的总动能Ek2

. Ek2=1/2（m1+m2）ν22^2

=1/2×400×0.552 ^2

=60.9408J

求碰撞后损失功。

△Ek= Ek1- Ek2

=81.47J-60.9408J

=20.5392J

“0.2米”是碰后共同滑行时的相对位移，可结合摩擦力f

.F=△Ek/s

=20.5392J/0.2

=20.5392J×5

=102.646N

说明在两个车碰撞以后的位移20厘米距离过程中，耗损了102.646牛顿的力。

【1公斤力（kgf）= 9.8牛顿（N），因此1牛顿（N）= 1 ÷ 9.8 ≈ 0.102公斤力（kgf）】

【102.646N，约等于10.47公斤力】

我们可以把这个迫使两车位移的力，通过力的传导作用。视为对被碰撞车座位的力。相当于两个大西瓜，我们假设江先生60kg，在两车碰撞后，. Ek2=60.9408J≈61J.

等于给老江做了61焦耳的功。

根据势能Ep=mgh,这里m=60kg，g=9.8, Ep=61. 代入

61=60×9.8×h

.h≈ 0.104,(就是说可以把老江举起10公分，又4毫米。

因为两车相撞动能，消耗在车子外壳变形上占一部分了。老江突然从座位上抬举了3寸高一点点。说明老江交通故事第一楼183字处，30厘米。呵脬了。

原文：突然被后面的四轮车撞击于车厢后右角；因撞击力太大，座椅与车分离，我和座椅被抛向空中约三十厘米，落下后，我被座椅挤伤小腿（软组织挫伤）

座椅与车分离，好生奇怪啊，一个电动三轮车，还安装了弹射座仓吗？

撞了车子的后右，前面的座椅与车分离，

真是千古奇谈。

我研究过多少交通事故，没有见过那样的呵脬卵。

炮手老江被他自己贴子中那句“因撞击力太大，座椅与车分离，我和座椅被抛向空中约三十厘米，”给出卖了。

不知道其他宿松老乡，见过追尾被撞车连人带座椅，与车分离，抛高三十厘米没有？如果也是第一次听说。也算新鲜。但是经不得计算啊。计算只把人颠簸三寸多高呢！一呵脬卵的座椅与车分离，就搞笑了。

所以说，这不是交通事故，而是交通故事。