|
有些话如鲠在喉,不吐不快。舆情工作的第一定律:你删得越快,翻车来得越狠。[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]可惜,很多领导至今不信这一套。 一边是海量人力扑在“清库存”——把三年前的一条微博、五年前的一则留言、十年前的一篇通稿,翻出来逐条申请删除;另一边是现实矛盾堆成山,线下没人盯,线上没人应,舆论场一片真空。 这不是舆情管理,这是自残式治理。 有些领导的“舆情洁癖”,正在用战术上的勤奋,掩盖战略上的愚蠢。而这种愚蠢,正在透支最后的公信力。最近某地在清理所谓的历史库存负面信息,密密麻麻的Excel表里,记录了触发到关键词的“不良信息”。仔细一看,大半是三五年前的旧闻甚至是早已失效的文章链接。 其实这不光是某地的现象,这就是当下很多地方的真实写照(大家不要对号入座)。用最昂贵的成本维护着最脆弱的幻象,用最先进的技术手段干着最原始的掩耳盗铃。 舆情“洁癖”的本质是对风险的认知失调
所谓“舆情洁癖”,在专业视角下,并非谨慎,而是一种典型的“风险认知失调”。 持有这种心态的领导,往往陷入三个认知误区: 1.将“可见度”等同于“风险值”。 他们认为,看不见就等于没发生。于是,舆情工作被简化为“视觉净化”,仿佛把屏幕擦干净,现实世界就光鲜了。这是一种极其危险的“鸵鸟心态”,违背了舆情作为“社会皮肤”的基本功能——感知环境变化。 2.混淆了“信息管理”与“现实治理”。 删除一条负面信息,并不能消除产生这条信息的现实根源。恰恰相反,删帖行为本身往往会激化矛盾,将原本的个体诉求转化为对公权力的普遍不满。 3.迷信“技术万能”与“平台权力”。 以为搞定平台、清理缓存就是掌握了互联网。殊不知,在去中心化的传播环境下,任何试图垄断解释权的努力,最终都会沦为网民眼中的“此地无银三百两”。 这种洁癖,实际上是治理能力的退化。 它暴露的不是对秩序的追求,而是对复杂局面的无力感。 删存量是一场必输的“不对称战争”
从操作层面看,疯狂清理历史存量,是性价比极低且后患无穷的蠢事。 首先,这是对资源的巨大浪费。 一个舆情专班的精力,把大量的时间和精力消耗在对抗“历史存量”上。这些人力、物力、财力,本该用于研判当下的社情民意,用于推动线下实体问题的解决。现在却用来打捞沉底的旧闻,无异于用高射炮打蚊子,还打不干净。 其次,存量清理极易引发“回旋镖效应”。 互联网是有记忆的,且记忆形式多样(快照、截图、境外镜像)。当你试图系统性地抹除历史,实际上是在为自己挖掘“信任陷阱”。一旦新的危机爆发,这些被“抹除”的历史会被瞬间激活,成为证明你“一贯如此”、“欺骗公众”的铁证。那时候,你失去的将不仅仅是话语权,更是翻身的机会。 最后,也是最致命的,是破坏了“舆情预警机制”。 舆情分析赖以生存的基础是数据的连续性和完整性。当历史数据被人为切断,当负面信号被强制过滤,决策者看到的将是一个经过美颜的虚假世界。这就像切断了大楼的烟雾报警器,火已经烧起来了,你却还在夸赞空气清新。 真正的危机:线下病灶,线上失聪
我们必须清醒地认识到所有的舆情风暴,归根结底都是现实矛盾的投射。 当一个领导沉迷于“删库式维稳”时,他实际上是在主动切断自己与社会的神经连接。他们在线上制造了一个“岁月静好”的平行宇宙,却在现实中亲手点燃了导火索。 这种“线上无菌、线下失序”的割裂状态,是舆情工作最大的失职。我们不是来当“网络清洁工”的,我们是来当“风险瞭望者”的。如果把精力都花在擦玻璃上,谁来看路?谁来避雷? 四分析师的建议:回归常识,重拾理性
针对上述乱象,作为专业人士,我提出三点逆耳忠言: 1.立即叫停“运动式”存量清理。 除非涉及国家安全、个人隐私或重大法律瑕疵,否则应严禁对非当前热点、非核心事实的历史信息进行清理。要容忍“带病生存”,更要学会与“杂音”共处。一个健康的舆论场,不应该只有一种声音。 2.重构舆情考核指挥棒。 坚决废除以“删帖量”、“干净度”为核心的考核指标。转而考核对舆情“响应速度”、“办结率”和“群众满意度”。要让干部明白,解决一件实事,胜过删除一万条牢骚。 3.确立“增量优先、线下为王”的原则。 将舆情工作的重心从“事后封堵”转向“事前疏导”和“事中处置”。把更多的资源投入到民生痛点难点问题的化解上。现实问题解决了,网上的声音自然就消弭了;现实问题不解决,删帖只会迎来更猛烈的反扑。 互联网时代,公信力是易碎品,也是压舱石。 “舆情洁癖”治不了网,。它就像给高烧病人敷冰块,体表温度是降下来了,但炎症还在体内肆虐,甚至可能因为掩盖了症状而导致败血症。 请各位决策者牢记:你删不掉历史,也删不掉现实。你能做的,只有直面问题,解决问题。 毕竟,老百姓心里那本账,是任何算法、任何权限都篡改不了的。 |