宿松检察“支持起诉+多方协同”解决农民工忧“薪”事

sscz123

     宿松检察院在落实“检察蓝”助力治理欠薪冬季专项行动以来，以“如我在诉”的情怀，高质效办好每一起欠薪案件。在办案过程中，紧紧围绕农民工讨薪民生热点问题，始终坚持和发展“六尺巷工作法”，加强民事检察和解工作，2026年以来，办理农民工讨薪支持起诉案件13件，帮助追讨欠薪43万余元，以民生案件高质效办理助推检护民生。      专项行动开展以来，宿松县检察院加强沟通联动，主动走访县人社局、县司法局等单位，组织召开联席会议，查阅欠薪线索台账，就进一步做好治理欠薪工作进行沟通交流，形成工作合力，多渠道、全方位地帮助劳动者维权。截至目前，宿松县人社局、县法律援助中心共向县检察院移送相关案件线索10余条，形成了线索互通、案件协办的工作格局。
      尹某某等14名农民工于2024年10月至2025年1月期间，在某工程项目上从事瓦工等工作。用工结束后，某建设公司拖欠尹某某等14人劳务报酬共计6万余元。尹某某等人向建设公司追索劳务报酬未果，多次向有关单位反映。宿松县法律援助中心将该线索移送宿松县检察院，尹某某等14人于2026年1月向宿松县检察院提出支持起诉申请。宿松县检察院受理后，办案人员协助收集证据，同时，分别联系工程总包公司、分包公司、施工班组相关负责人员，制作询问笔录，调查核实相关欠薪事实，督促建设公司及时足额支付农民工工资。2026年2月12日，该建设公司全额支付14名农民工工资6万余元。农民工代表向宿松县检察院表示感谢。
      云南籍田某某等5名农民工近年来在宿松县某公司从事晒皮工工作，后该公司因经营困难，无力支付工资。田某某等人向该公司追索劳动报酬未果，向宿松县人社局劳动监察部门投诉。宿松县人社局劳动监察部门将该线索移送宿松县检察院，田某某等5人于2026年1月向宿松县检察院提出支持起诉申请。考虑到田某某等人身在外地，路途遥远，文化程度较低，诉讼能力弱，承办检察官一方面通过电话、微信等方式与劳动者本人联系，调查了解相关事实，协助收集工资发放记录、微信聊天记录、银行转账凭证等证据；另一方面，主动与县法律援助中心对接，协调提供法律援助，指派法律援助律师，保障农民工有效行使诉权。2026年2月，宿松县检察院依法向宿松县人民法院移送支持起诉书，同时，与用人单位进行联系，积极引导双方当事人配合法院开展诉前调解工作。
      高某某等3名农民工于2025年6月至12月期间在某餐饮店提供劳务，后共计被拖欠工资2万余元，多次向有关部门投诉反映。宿松县人社局劳动监察部门将该线索移送宿松县检察院，高某某等3人于2026年1月向宿松县检察院申请支持起诉。宿松县检察院受理后，查明该商户的实际经营者，走访相关主管部门，督促经营者尽早支付劳动者工资。2026年1月底，县检察院、县人社局依托联合出台的《保障农民工工资支付协作机制》，联合召集该商户实际经营者、劳动者代表进行协调，截至目前，该商户已将其中一名劳动者的工资全部兑现，对其他两名劳动者支付了部分工资。        另，县检察院根据上述协作机制，督促劳动监察部门对另一起拖欠多名农民工工资的某装饰公司依法下达限期整改指令，对逃避支付、恶意欠薪，涉嫌拒不支付劳动报酬罪的，建议依法及时移送公安机关立案查处，最大限度保障劳动者合法权益。

炮手老江

“如我在诉”为谁诉？
   无关权力则为民、有关权力则为权；历来惯例均如此，官官相卫何言法？
   细说你院“宿检行监（2025）1号”《不支持监督申请决定书》：
  你院 编造“残疾评定行为属于过程性技术行为，不属于行政行为”作为法律依据，以对抗当事人指控被告三级残联拒不履行太湖县人民法院作出的生效判决：
   “撤销被告对原告作出的三级残疾人证；责令重新作出行政行为”，但三被告继续仍然以同一事实和理由，作出与原行政行为完全相同的行政行为，因而违反《行政诉讼法》第七十一条之规定。
   评语：
  你院 承办检察官柴先鹏自行编造的上述“法规”，既无任何母法出处为据，而且明显在故意无视当事人依据的生效判决的法律证据，更无视相关法律对此情形的法律规定；据此，柴先鹏涉嫌“故意违背事实和法律”（刑法399条）。
   楼主“123”：对此你敢回答吗？