清明祭
游子在他乡，清明思故人。
音容笑貌依稀现，
多慈爱。
遥望长空白云稀，
天国故人可安在？
今烧纸钱送故人，
爆竹声声慰亡灵。
青烟直上九重天，
故人笑纳儿孙钱。
来日相聚在天国，
长空当舞具欢颜。
生、死本是平常事，
唯有正义留人间。
笑看恶人留骂名，
我自清高心坦然。
生死本是平常事，
唯有正义留人间。
好句。为先生点赞！ 来日相聚在天国，
长空当舞具欢颜。写出来了作者对生死的坦然！ 笑，写得好，前后对称，首尾呼应。谁笑？笑谁？笑了什么，不妨再来欣赏一下原文。
青烟直上九重天，
故人笑纳儿孙钱。
来日相聚在天国，
长空当舞具欢颜。
生、死本是平常事，
唯有正义留人间。
笑看恶人留骂名，
我自清高心坦然。
谁笑，故人笑纳儿孙钱，是故人笑。故人是谁，清楚。
笑谁，笑看恶人留骂名。是笑恶人。恶人是谁，看了下一句才明白。
原来，诗中，他自觉清高心坦然，竟然是故人所笑的一个恶人。
这就显得自贬了。不好。
哪有这样以恶为清高的？
句子如果修改一下，就不至于让人发生误解了
青烟直上九重天，
故人笑纳儿孙钱。
来日相聚在天国，
长空当舞具欢颜。
生、死本是平常事，
要为正义留人间。
我笑恶人自清高，
看他清高留骂名。
诗不厌改。不以格式害诗意为原则。
善恶原本有界。忽而也有善恶不分的现象。忽而把弱的反抗当恶来扫，因为原本就弱，一扫而空。让真的恶逃过了被扫。你发帖赞成市管缴街道上卖菜人的秤。你发帖赞成市管收回黎河地皮不给拆迁补偿。虽然你不是直接的恶，而你的黑助长了恶。所以你的帖子中所谓的恶，使人看了也要辩证分析一下。得出一个结论，你在弱的时候，失去利益而没有胜诉时，恨恶是自然的，你在隔岸观火时，明知人家在弱的时候，失去利益而没有胜诉时。你伤口撒盐。还哪里有善恶界限可言呢？附录一个案情，辨别善恶有界。Cctv13，新闻1加1，9月17日星期四央视记者赵旭飞报道《一场蹊跷的火灾》。山东临沂市平邑县地方镇后东固村，钉子户（拆迁户）没有拆迁，2015年9月14日，46岁的村民张纪民被烧死在家中，为什么推土机挖掘机出现在现场。死者妻潘进惠，告诉记者，14日一早离开家时，丈夫一切正常。当她送完大女儿上学后，骑电动车刚出地方镇中学，就被一辆面包车拦住，几名不明身份青年下车后，把她拉拽到面包车上，并恐吓她，拉着行驶四五个小时后把她扔到村里的马路上。潘进惠说，从去年开始，当地社区建设要拆迁老旧房屋。按照镇里的安置方案，她家5间房屋共补偿5.8万元。镇、村两级多次就拆迁一事与他们家交涉，但因家庭困难，无力贴钱购置新建的安置房，且本村异地换房也未成功，所以双方一直没有达成协议。14日11时48分15秒（录像显示时间），死者张纪民家房屋开始冒烟，并伴有零星火光。8分钟后，有两个不明身份人员从张纪民家正门跑出到院后的路上，与其他人员会合，一起继续往张纪民家屋顶扔石块等杂物。人群中有一人拎着红色灭火器来回跑动，但并未去灭火。随后，火势越来越大。12时4分（录像显示时间）开始拍摄的视频中显示，张纪民家房屋西侧的路上有挖掘机正渐渐远去，地上留下了一条从张纪民家西墙开始的挖掘机轧过的痕迹。而此时，张纪民家房屋西墙已经倒塌。省县市公安机关认为张纪民买过9公斤汽油，就认定张纪民是自焚致死，排除他杀。这张纪民以死亡形式反抗低价拆迁，就是黑恶势力，你同意这个观点吗？你能从临沂案“为什么推土机挖掘机出现在现场。”你能从“张纪民家房屋西侧的路上有挖掘机正渐渐远去，地上留下了一条从张纪民家西墙开始的挖掘机轧过的痕迹”。判断出张纪民是黑恶势力自焚，还是遭到了黑恶势力烧死吗？撇开无关事理不谈，单来解读一下你的大作《清明祭》《清明祭》“诗句“。善恶有界限，还是善恶不分？是词不害意，还是飞来累赘？一篇清明祭祖，让祖安息，含笑九泉，扩写到人的生死坦然，怎么又离开祭祖一题，讲到了恶人呢？你不觉得缺少与清明祭祖相连贯的片段吗？如果看首尾呼应，你的大作前后出现两次笑。先是“故人笑纳儿孙钱”后是“笑看恶人留骂名，”好吧，就算“我自清高心坦然”不是对“笑看恶人留骂名，”的一种申辩。就算是一种对比。那么，谁知道你去清明祭祖，“今烧纸钱送故人，爆竹声声慰亡灵”的时候，恶人又在哪里呢？如果不再当场，岂不是一块好肉上，多出来一块肿瘤累赘吗？你可以在”没有与清明祭祖相连贯的片段“情况下，思想活跃，飞离当场，去说恶人。而读者不能在”没有与清明祭祖相连贯的片段“情况下，割裂“诗句”上下文吧？读者按照你的上下文连贯解读。发生其它联想很正常。认为当场没有恶人，只有那人叩拜祖先，伏维尚飨，的情景。“诗词“中出现的恶人，也就是那个在坦然叩拜者的另一张面恶人面孔。“诗词“中末尾句，就是对上句的申辩与解释，而不是与上句对立。因为《清明祭》”诗词“环境下，不可能无中生有出一个恶人来。不是路某重友情，谁给你讲句真话，提出“诗不厌改“啊！你还不满意。
页:
[1]