关于路遥先生的 “排桌子” 论
路遥先生嘲笑我拍了法官的桌子，认为是莽夫的无智之举。今我将事情的原委公布于众：
2014年5月，重庆一中院信访庭李姓女庭长根据我的申诉，要求我到该院面谈。就鉴定人杨石夏在经法院通知，并于开庭前已经收取了当事人800元后，其拒不出庭作证问题，李姓庭长说：“鉴定人杨石夏没有出庭作证，只是案件审理中的瑕疵，并不影响案件的判决。” 我顿时大怒，不轻不重地拍了桌子，说到：“根据《民事诉讼法》第78条：在经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，其鉴定意见不得作为认定事实的依据。” 既然法律已经明确地规定了如此情形，不得作为认定事实的证据，而一审法院和你院竟将此作为了裁判依据，请问：这是不是采信非法证据？并且，一审沙区法院和你重庆一中院，在裁判书都认定：“庭审质证时，原告认为司法鉴定程序违法，突然提出要求鉴定人出庭答疑，又拒绝延期开庭。” 而在本案庭审笔录中，对如此重要庭审事实，却没有任何文字记载。请问：庭长大人，这是不是你们法院编造的谎言？
在一旁的法官连忙劝道：“老同志，你不要咄咄逼人嘛！这是我们庭长。”
我说：“正好，请庭长正面回答我的提问，你们认为 “咄咄逼人”，只能说明你们理屈词穷。” 李姓庭长当时面色如纸（我绝无虚言），连忙说道：“我有急事，你老同志把要说的话，给他们法官说，并记录在案。我们研究后，回答你”。后，匆匆离开（应当是匆匆逃去，狼狈。）
可想而知，此后，经我几次函询，重庆市一中院没有任何回复。
据此，我请问路遥先生：如果是你，当如何？或低声下气，跪求开恩？或戳娘到比，怒骂一通？比起山人，可胜人一筹？
人曰：站着说话不腰疼。你如上场，可能只会呆若木鸡，匹夫！
按{乱象}帖中你善长的做法，捡讨，悔过，跪求谅解！ 有斗爭精神，待策略跟进！ 有道是话看头，势看尾。请看，这一个是怎样拍庭长桌子的。他介绍了为是么事要面谈的。庭长说了什么，就拍庭长桌子的，至于为什么要拍桌子，先暂时不研究，等到认清了庭长讲的话对不对，有没有支持这个人，然后再来分析拍桌子的理由，是不是充分必要。※※※好在宿松杂谈，他本人不能篡改，杂谈上他发出帖子后，可以直接复制。帖子说2014年5月，重庆一中院信访庭李姓女庭长根据我的申诉，要求我到该院面谈。就鉴定人杨石夏在经法院通知，并于开庭前已经收取了当事人800元后，其拒不出庭作证问题，李姓庭长说：“鉴定人杨石夏没有出庭作证，只是案件审理中的瑕疵，并不影响案件的判决。” 我顿时大怒，不轻不重地拍了桌子。※※※路某人认为，重庆一中院信访庭李姓女庭长，根据炮手老江的申诉，要求面谈。其中就鉴定人杨石夏，开庭前已经收取了当事人800元出庭费。没有出庭质证，李姓庭长说：“鉴定人杨石夏没有出庭作证，只是案件审理中的瑕疵，并不影响案件的判决。”是在支持炮手老江的申诉。一个庭长在说某案件审理中有瑕疵，这个案件可以继续审理，直到没有瑕疵为止。不就是支持提出的再审申请吗？此时，炮手老江拍桌子的用意，是不是希望李姓庭长说：“鉴定人杨石夏没有出庭作证，不是案件审理中的瑕疵，并不影响案件的判决。”呢？不是案件审理中的瑕疵，还要求再审申请干什么？帖子下文介绍了为什么要拍桌子，比较乱，姑且整理一下。１、裁判书都认定：“庭审质证时，原告认为司法鉴定程序违法，突然提出要求鉴定人出庭答疑，又拒绝延期开庭。”“是不是你们法院编造的谎言？”2、鉴定人杨石夏没有出庭作证，一审法院和你院竟将此作为了裁判依据（帖子作者没有公布鉴定上说“依据杨石夏鉴定为鉴定依据”），竟将此，的此字，是不是指“杨石夏鉴定为鉴定”？比较模糊。为什么说模糊呢？如果此，是“杨石夏鉴定为鉴定”，就自己推翻了上面1条“《裁判认定》是法院编造的谎言”。如果此，不是“杨石夏鉴定为鉴定”，就不会说：“根据《民事诉讼法》第78条：在经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，其鉴定意见不得作为认定事实的依据。”单一个此字。就不足以说明拍桌子的两个理由充分和必要。推及其余，看官就不知道他想怎么样？他能怎么样，连那么支持他的李庭长，都遭到他拍桌子，宿松网民还有什么办法帮得上忙，我看没有？以上就是听他说评书那样，就他话说话的。我认为“勇气可嘉，鲁莽不值”。谁又知道真实情况到底是什么呢？依据评贴他说的：“据此，我认为，我们并不缺乏法律，而缺乏的是，没有忠诚于法律的人。”的意思，法是好的，不缺，没有忠诚于法律的人，他连我讲的“这是执行人马虎。”都要说不该，而他自己只说“没有”就可以算了充分表现了他胆小怕事。像《乱象》帖子那样，发帖又带说明“未经核实（我能核实？）的情形下，发表了《乱象》帖子，给有些人造成了事关前途的负面影响，……我再次赔罪，叩首，万请发怒之人息怒。 叩首人：炮手老江。”可怜兮兮的，怎么可能在李庭长面前拍桌子呢？不是睁眼说瞎话吗？※※※请同志们重温他那一个台词：裁判书都认定：“庭审质证时，原告认为司法鉴定程序违法，突然提出要求鉴定人出庭答疑，又拒绝延期开庭。”以上这是两句话，1、在庭审质证时，原告提出了什么？（原告提出的，法庭采纳了没有呢？没有说）。2、在庭审质证时，原告拒绝了什么？（原告拒绝的，法庭采纳了没有呢？没有说）。在庭审质证时，原告拒绝了延期开庭。法庭就只好开庭吗？还是原告拒绝延期开庭“无效”，暂时休庭呢？啊！你这一边拒绝延期开庭，这一边证人又不在，你等不得证人来到，就要质证，不就是要趁人家不在场，否认人家证据吗？按理拒绝无效。关键证据不在质证里面，暂时休庭是对的。你把这个台词哄洋鬼子吗？编瞎话，很容易被识破的。老汉我一直在出于同情心，不揭露罢了。你那么大人了，自说自话，会司空见鬼的。 {:5_220:}{:5_220:}{:5_220:}{:5_220:} 为再审申请，在接受重庆一中院信访庭李庭长面谈时。长重庆一中院信访庭，李姓庭长说：“鉴定人杨石夏没有出庭作证，只是案件审理中的瑕疵，并不影响案件的判决。”我顿时大怒，不轻不重地拍了桌子。我们大概还原一下炮手老江的帖子。假设有这样的民事诉状再审申请民事诉状再审申请原告:炮手老江被告: 1、杨石夏被告:2、诉讼请求：一、返回原告800元出庭证人费。二、鉴定人意见，不得作为认定事实的证据。三、杨石夏不出庭质证，影响了案件判决公平。…、N、案件证据不明，撤销判决，申请再审。事实与理由：鉴定人杨石夏。在经法院通知，并于开庭前已经收取了当事人800元后，没有出庭作证。（有承办法官王梁编写的《电话笔录》，一审《法庭审理笔录》为证）。根据《民事诉讼法》第78条：在经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，其鉴定意见不得作为认定事实的依据。”林育钧的答复是：
“鉴定人杨石夏未出庭作证，仅提交书面质证意见，存在客观原因。并经人民法院同意。”（现有的承办法官王梁编写的“电话笔录”和《法庭审理笔录》都没有能证明以上认定的文字；）杨石夏不出庭质证，影响了案件判决公平。此致某市某区人民法院起诉人:炮手老江2014年5月日就是在这样的情况下拍庭长桌子的。拍桌子是不对的。也不应该。只因为庭长一句话，炮手老江顿时大怒。李庭长错了吗？李庭长是不是支持炮手老江再审申请，个人有理解权力。评贴允许说话，我认为支持了。如果李庭长不支持炮手老江的再审申请，只要把只字换一个不字。请读者比较。原：“鉴定人杨石夏没有出庭作证，只是案件审理中的瑕疵，并不影响案件的判决。”换：“鉴定人杨石夏没有出庭作证，不是案件审理中的瑕疵，并不影响案件的判决。”接下来对李姓庭长的“并不影响案件的判决。”作分析。作为一案开庭审理，证据不是唯一的，质证有效后，为合法证据。案件的判决裁判书，依据有效的证据裁定，采用这众多的有效证据里，如果有一个证据断链，可以由控辩哪一方提出异议，补充足够的证据。如果理由充实，庭审采纳意见，不同意意见，就会说无关，就会说意见无效。也可以在足以说明事情真相的情况下，裁定。即便裁定有错误，当事人不服，允许在规定的时效内，上诉。当事人，或者其它人，可以认为案件审理有瑕疵，但没有权力阻止裁定。司法裁定，有司法自由裁量权，这个司法自由裁量权，有两个意思：第一，司法有独立性，是自由的。第二，是对事实的认定，过错范围内，有权裁定错误的大小。当重庆一中院信访庭李庭长说：“鉴定人杨石夏没有出庭作证，只是案件审理中的瑕疵，并不影响案件的判决。”首先是，作为评价，案件审理中的瑕疵存在。其次是认定原审有司法自由裁量权。但是，最关键的，就判断鉴定人杨石夏没有出庭作证，是案件审理中的瑕疵，就有怀疑案件裁判不明。当事人可以申请再审，也可以放弃再审申请。在接访领导只回答了这一句话的情况下，如果信访人就拍庭长桌子，质问人家领导，而不是对接访领导继续询问——如何申请，那么接访领导，多一事不如少一事。借故走开可以，闭目养神也可以。都没有侵犯信访人的法益。说不定，下一个来接访领导，会符合你的心意，不说：“鉴定人杨石夏没有出庭作证，只是案件审理中的瑕疵，并不影响案件的判决。”下一个领导，换一个字，只说：“鉴定人杨石夏没有出庭作证，不是案件审理中的瑕疵，并不影响案件的判决。”你就不会拍人家桌子了。（堪笑这－－宋国狙公的猕猴，－－暮四朝三了）那时节，接访领导，虽然也是，多一事不如少一事。虽然，借故走开不可以，虽然，闭目养神也不可以。问：信访人的法益得到保障了没有？答：呜呜！…没有!不还是的！你吹胡子瞪眼睛，拍桌子打板凳！有用吗？我看没用！不但没有用，负面影响很大，不可取。更何况是－－狗咬吕洞宾，不识好人心。拍桌子，拍的不是地方。 反正炮手老江喜欢回忆失落，
依据炮手老江帖子，我们模拟一下庭审，第Ｎ次笔录——“剧本”时 间：2013年11 月28日上午9：30分地点：重庆沙区法院第5审判庭审 判 长：Ｘ 审判员：Ｙ 人民陪审员：ＡＡ，ＢＢ。书 记 员：承办法官王梁按部就班，完成就绪（从略）记：原告：炮手老江。被告：医方ＹＹ。长：根据原告的诉称和被告的辩称及第三人的述称，双方当事人对以下事实没有争议：1、 2、 3、双方当事人对本庭的上述归纳有无异议？
原：无
被：无
第三人：无长：对上述无争议的事实，本庭予以认定。长：下面进行举证、质证和认证。举证和质证应当注意：（1）举证和质证应当围绕各自的诉讼主张和本案的争执焦点进行；（2）举证时应当宣读证据的名称、证据的主要内容，并说明证据的来源和证据所要证明的对象；（3）质证应当围绕证据的真实性、合法性、关联性及证据的证明力大小等方面提出意见。长：先由原告就自己的诉讼主张，当庭宣读和出示有关证据，由被告和第三人进行质证。原告：请传告法医鉴定人杨石夏到庭。长：传原告方证人 出庭作证。重庆市司法局林育钧局长：“鉴定人杨石夏未出庭作证，仅提交书面质证意见，存在客观原因，并经人民法院同意。”原告：上次在ｎ次庭审，承办法官王梁“电话笔录”中没有一个字提到。我反对。重庆市司法局林育钧局长：那是ｎ次庭审，这是Ｎ次庭审。长：反对无效。原告：请再传告法医鉴定人杨石夏到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第78条规定：在经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，其鉴定意见不得作为认定事实的依据。”在上次鉴定会上，鉴定人杨石夏称：本所收受沙区法院委托，对江礼勇死亡一案进行鉴定。鉴定结论只对法院负责，其余人若有疑问，本所慨不回答。其鉴定结论是：1、否认医方：术前补充诊断（患者）：右肾积脓，判定手术指证明确。2，结石被粉碎后，结石内细菌毒素入血致患者爆发脓毒败血症而亡。既然法医不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第78条规定：在经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，其鉴定意见不得作为认定事实的依据。” 长：法医未到庭，因原告提出依法否定了法医鉴定。长：原告是否同意用以上ｎ次庭审，和其它有效证据。原告：原告只依据《民诉》第78条，否定杨石夏的鉴定无效。长：对无法当庭认证的证据，合议庭将根据本案的各种证据材料综合认证。长：下面由被告举证，原告、第三人进行质证。被告出示并宣读如下证据：证据1、风险协议签字 ，用以证明没有过错。证据2、手术前中后阶段医护纪录，用以证明没有过错。长：原告和第三人对被告刚才宣读和出示的证据有无异议？原：1，鉴定人否认被告两位教授根据临床医疗程序得出的诊断结论，与《民事诉讼证据若干规定》不符：己方承认事实即为证据，无需再证；2,开庭前杨石夏已经收取了当事人800元，要求返回原告。长：肃静！提醒注意，这里只是质证阶段。（接上午N次）长：各方当事人是需要继续发言。（没有议论）长：经法庭调查，本庭综合认证和认定案件事实如下：江礼勇医疗意外，不是医疗过错，签与医患双方风险协议真实有效。双方共同为医疗风险承担责任成立。长：各方当事人有无新的证据向法庭提供？重庆沙区法院信访庭胡杏庭长：“庭审质证时，原告认为司法鉴定程序违法，突然提出要求鉴定人出庭答疑，又拒绝延期开庭”原：在本案《庭审笔录》ｎ次记录中，没有任何文字记载，也就是说，根本没有发生原告有如此意见向法庭陈述。：“如此重要庭审事实，为什么在本案庭审笔录之没有记录？在承办法官王梁的电话笔录中，有他向当事人和鉴定人提出过延期开庭的意见的记录吗？而其 “电话笔录” 中，清楚地载明：“王：本院定于2013年11月28日上午9：30分在本院第5审判庭开庭。” 请问：你的提问的事实依据在哪里？长：那是n次庭审，这是N次庭审，n次庭审记录没有，不等于N次庭审记录。庭审记录也不是于“电话笔录”。长：经过二轮辩论，本庭认为各方当事人及其诉讼代理人均已充分阐述了各自的观点，本庭也已认真听取了各方的意见和看法，并将在合议时予以充分考虑。法庭辩论终结。长：现在征询各方当事人最后意见。（原告没有，被告没有）记：全体起立，请审判长、审判员退庭。各方当事人及其诉讼代理人（5日内）阅读庭审笔录，并签字、盖章。原告（签字“炮手老江”）被告（医方YY签字盖章）长：鉴于原告、被告都不愿意调解处理，故法庭不再主持调解。将于某月某日某时听候宣判。医案纠纷一案的开庭审理到此结束，现在闭庭。（敲击法槌）备注：以上是依据炮手老江的帖子，模拟一次庭审，说说玩的。用以回报他的骂骂咧咧，我学不会炮手老江骂街的本事，我学会了炮手老江编故事，说评书的毛毛雨。试写了这篇“剧本”。“剧本”，虽然这不同于一般的对网友帖子的认定。可是也是为了，捋清案情的一种议论方法。希望读者喜欢。本篇“剧本”，不作为法律事务中依据，如有真人真事雷同，纯属巧合，声明：本人不对巧合的事，承担法律责任。为看此篇“剧本”气死的，不偿命，不慰问，转载后果自负，概不与我“剧本”相关。 根据一审《庭审笔录》，我纠正你路遥虚构的重大“法律事实”：
1，司法局长林育钧没有出庭；
2，《庭审笔录》中没有提到《司法鉴定意见》；
3，审判长没有提到“风险协议”；
4，审判长没有当庭作出对事实的认定；.
5，胡杏女流没有出庭；其发表诡辩的时候是在一年之后，与最高法的视频信访结束后，山人与众法官的舌战时。
顺便说，《庭审笔录》中，没有提到鉴定人有“书面质证意见”向法庭提交；而当事人至今也不知“书面质证意见”为何物。
由此可见：没有以上法律事实（从路遥的剧本看），路遥的剧本纯粹就是为争颜面的无稽之谈。而从学者的观点看来，求真是一个最基本的态度。而你路遥，“真”都不顾了，还有什么学风可谈？作为为人处事的基本素质，没有“真”，何以处事？何以交友？那就是一个无赖嘛！
想你路遥，年事已高，满头白发，却如此德行。我今送你白绫一根，了此残生，也算是知过而改否？ 张学久 发表于 2017-8-1 10:09
点错误发无内容
页:
[1]
2