你路遥先生的回帖貌似恭谦，其实你心有不甘。比起以前，是乎“恭谦”更多，更真实些。但我还是要指出你的缪误：
一，关于“沉舟侧畔千帆过”：我留了后句，你也说出来了。本意是：过去的已经过去，不必纠结，在意；醒来深思，总结，才是道理。
而你先生却又来引经据典，推论一番，却又忘了主题：醒来。显然，你的老毛病又犯了。
二，关于你所云：“法律规定的时效不够”：
今我告诉你：
最高法《全国第一次民事再审工作纪要》：
“ 对再审申请人的资格审查，和再审事由一并审查，审查期重新计算（缩写）”的规定，“时效”对于冤假错案，没有约束力；
而根据“法官对其在职责范围内，终生负责”的法规，“时效”，同样没有约束力。
所以，你的见解，是肤浅的。“时效”，只是在立案，民事的，刑事的，有时效规定；而不是对司法，行政方面的枉法裁判的法律追究。
三，关于你说的“马虎“：
你同样又咬文嚼字地推敲了一番。显然，此又是你的老毛病又犯了。
四，关于你说：“你战胜了我一个老头”：
智者的交流，没有胜负之分。道理是在争论中清晰，明了。如果硬要分胜负，那也是一笑了之。如果一方不服，那肯定要争个面红耳赤。这才是学者的态度。君以为如何？
炮手老江 发表于 2017-7-26 20:25
你路遥先生的回帖貌似恭谦，其实你心有不甘。比起以前，是乎“恭谦”更多，更真实些。但我还是要指出你的缪 ...
其是你这人有时也很可爱，但也很可怜和可耻，可爱在天不怕，可怜和可耻在(乱象)一文中的下跪！捡讨！悔过！自打嘴巴！不愧是(沉舟侧畔千帆过，乱象文中江老跪)。祝晚安！
炮手老江 发表于 2017-7-26 20:25
你路遥先生的回帖貌似恭谦，其实你心有不甘。比起以前，是乎“恭谦”更多，更真实些。但我还是要指出你的缪 ...
老江乱象帖中卑躬跪，
路遥咬文嚼字值千金！
炮手老江 发表于 2017-7-26 20:25
你路遥先生的回帖貌似恭谦，其实你心有不甘。比起以前，是乎“恭谦”更多，更真实些。但我还是要指出你的缪 ...
评贴里说骈，倒不是那种古体的骈文，成对成双的那种，而是傍生个多余一指那样的累赘（客套话）。凑个长联形式，如：
上联：沉舟侧畔不悔过 随帆下去正当时。
下联：马到悬崖收缚晚 船到江心补漏迟。
对照你的原文“沉舟侧畔千帆过，望君醒来正当时”。和你11#的解释[本意是：过去的已经过去，不必纠结，在意；醒来深思，总结，才是道理。]***
我宁可信你的解释，是你胡写那两句的本意。
但解释不是你的那两句的原意，那两句间有毫不相关的语义，通常人是不懂的。
如要文对义，使人能读懂，就可以将原话进行修改，我依据你的解释，修改为一长联，
沉舟侧畔不悔过 随帆下去正当时。
马到悬崖收缚晚 船到江心补漏迟。
你看妥当不？
***
要不然，君醒来，表示为原本君未醒。未醒的，是沉舟上的人呢？还是千帆过上对人呢？
如果是沉舟上的人，是醒不过来的了，已经千帆过了，沉舟时间也不短了。沉舟上的人早已窒息了。
如果是千帆过上的人，或许是艄公希望乘客醒来。也不搭对呀！有道是--船上不着力，船下攮断腰，乘客醒来帮不上忙呀！
即便沉舟侧畔那么恐怖，艄公谨慎一些就是了，难不成还要乘客醒来壮胆不是？
如果先生以为自己已经是沉舟上的人，沉舟侧畔路过的人，因你的沉舟有关而平安路过。还可以说句话，自己沉舟值得。
接下来望君醒来正当时，是不是，你的沉舟是因为睡着了？舟就沉下去了。
睡着了比起醒来，又不增加重量使舟超载，怎么会睡着了就沉舟了呢？
难不成沉舟的地点怪异，只要船上人睡着了，就有水怪上船吗？所以很不懂，很不懂！
***
你把你的原文“沉舟侧畔千帆过，望君醒来正当时”。解释成“过去的已经过去，不必纠结，在意；醒来深思，总结，”
真是难得的妙解！独一无二的奇才！
不但老汉七十多岁没有见过，连互联网上都搜索不到你这个解释。真是大开眼界。相见恨晚。
之所以要再次发在宿松杂谈上，是希望网民们对你的妙解，刮目相看。学着一点。
***
怪不得你一直认为路某人咬文嚼字，然来你的文字是有专门意思的。像智取威虎山上的“莫哈莫哈，正晌午时说话”。一般人是不懂的。
先生辛苦啦！谢谢赐教！
654987 发表于 2017-7-27 09:38
老江乱象帖中卑躬跪，
路遥咬文嚼字值千金！
老江乱象帖中卑躬跪，
路遥咬文嚼字值千金！
先生一个好对，路某不敢当，谢谢先生！
炮手老江喜欢要好听的，千金就给他吧，我且把值字当遇上解，就让我来对付卑躬吧。换几个字，重组一联。看看效果差不多，做个顺便人情吧！
仍然用先生原玉中文字。
拟对
老江乱象帖 跪千金中
路遥嚼文字 值躬卑咬
654987 发表于 2017-7-27 09:38
老江乱象帖中卑躬跪，
路遥咬文嚼字值千金！
老江乱象帖中卑躬跪，
路遥咬文嚼字值千金！
先生一个好对，路某不敢当，谢谢先生！
炮手老江喜欢要好听的，千金就给他吧，我且把值字当遇上解，就让我来对付卑躬吧。换几个字，重组一联。看看效果差不多，做个顺便人情吧！
仍然用先生原玉中文字。
拟对
老江乱象帖 跪千金中
路遥嚼文字 值躬卑咬
炮手老江 发表于 2017-7-26 20:25
你路遥先生的回帖貌似恭谦，其实你心有不甘。比起以前，是乎“恭谦”更多，更真实些。但我还是要指出你的缪 ...
炮手老江同志。11#楼讲的够多了，与时俱进，司法滞后，所以缺法。无需再叙。炮手老江同志。11#楼关于再申诉时效，你是讲了两个不同的问题，你理解错了。你以为随时可以再就原案诉审呢！还是无限期可以司法追诉呢？你如果认为你没混淆，只是帖子里愿意那样讲就算了。如果混淆了，请听我说。第一个是对原审提出的再审时效。第二是院庭长不再签发未参加审理案件的裁判文书,法官在职责范围内对案件质量终身负责。是两回事，第一是提出再审的有效时间限制，第二个情况，是对具体执法法官的责任制，减少层层审批。（实际上还有一个刑法追诉时效，超过时效不追诉，与本帖无关，从略）。并不是一审法律文书生效后，无限期都可以提出再审申请，这就是再审申请时效。法释〔2015〕5号也不是说，审查再审申请期间以外的任何时间，被申请人及原审其他当事人都可以提出再审申请。它限制在，或者说定格在法释〔2015〕5号，第三百九十八条。现将法释〔2015〕5号，和2013年1月1日起施行《民诉》相关条款附录于后：自2015年2月4日起施行最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十八条 审查再审申请期间，被申请人及原审其他当事人依法提出再审申请的，人民法院应当将其列为再审申请人，对其再审事由一并审查，审查期限重新计算。经审查，其中一方再审申请人主张的再审事由成立的，应当裁定再审。各方再审申请人主张的再审事由均不成立的，一并裁定驳回再审申请。2013年1月1日起施行《民诉》第二百零一条 当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。2013年1月1日起施行《民诉》第二百零五条 当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
关于程序法中的时效规定，其实，遵守这一规定的，决定于两个因素：当事人，承办法官或受诉法官。从陈满一案和呼格吉勒图案看，并不是当事人没有提出再审和抗诉，而是受诉法官和检察官或迫于政治压力，或出于官官相护的关系网干扰，使时效的规定于当事人没有再审的机会。显然，作为弱者的当事人，即使知道时效的规定，在那些玩法律于股掌的不公裁判者的欺凌下，也只能含冤于心。也正如我之前所言：我们并不缺乏法律，而是缺乏忠诚于法律的人。我们党政一体的政治制度，是否有能力克之，人们将拭目以待。
炮手老江 发表于 2017-7-27 20:57
关于程序法中的时效规定，其实，遵守这一规定的，决定于两个因素：当事人，承办法官或受诉法官。从陈满一案 ...
关于你的时效，我不知在哪篇上回复过你，只是没有引起你的注意，被你当做肤浅、荒谬给遗忘掉了。我曾经说过的，如果不记得，请再回忆一下，由于剥夺了当事人的委托权，则所有的法医类鉴定，都于本案无关。它可以修正掉一切证据，使事物没有暴露本质。唯一可以抓住的，可就那个修正掉证据里，掩盖不住的事实。暴露了不是事物本质的东西，如果被你保留，就像格式化合同那样，那时，依据存有多种解，应作出不利于制订一方的解释。利用它来证明有利于你的主张。※※※没有进行说明、评价、质疑、辩驳、对质、辩论以及用其他方法表明证据效力的，就不是质证。只能充作《鉴定人书面意见》。所谓《鉴定人书面意见》如果与鉴定会上的结论不一致。可以提出你的主张。一个很小的问题，就撬动了你其他的主张。※※※我认为，一件似乎没有用东西，有时又会是有用的。你当时以为对你不利东西，如果没有丢弃掉，它证明了你曾经有过诉求，只是没有受理，并且不断为此诉求，不断没有受理，如果你长期保留了那些再审申请、不受理书面说明、不受理答复录音、信访记录、信访登记、录音或拍照等依据，虽然没有成功，这并不是，你没有在时效内申请过再审。而是你能力范围外的因素，决定申请不能。则可以认为时效还在。人家依法枉法，烂判不公，当外因所迫，在他权衡利弊必须依法时，就有可能机会来了，这就要你自己抓住时机。若放弃了，谁会为你翻案呢？所以不是法律的对错，而是法的不健全。“缺”。是我们缺乏法律限制法官，所以法官才能够钻法律的空子，执法犯法。你的诉求没有错，你的方法是要撬动一个大石头，没有拨出大石头的支撑，没有找到得力的支点，你过分相信了自己的理解能力，就可以评你的理解和你的辩才，认为就可以胜任那场官司。我们信访群众中，都有过这样经历而失败的。不止你一个人失败，所以说，要总结经验。我无能力帮助你，随便说说罢了!你年轻些，自然比我更懂些。话不多说了！
19#楼改正：
“就可以评你的理解和你的辩才”里面的评字打错了，应该是“就可以凭你的理解和你的辩才”，特此更正。