你路遥先生咬文嚼字，旁征博引的评说令人烦：三言两语即可说清，你非得海阔天空说一通；貌似满腹经纶，实则 ...
有人说：“事情明摆着，一句好听的话不一定结交一个人，但一句不好听的话，就很容易得罪一个人，文章狗屁不如，但我还是显得很兴奋的样子，对他说:作品写得不错，文笔优美，构思精巧，主题深刻，内容生动，十分感人。如果照这样写下去，……。”如果我也像那个人说的，那么我就不是评论的炮手，就成了老江湖，求恶人所喜，为众人不齿，人家怎么看我路某，不也是“炮手老江湖”吗？到那时，人家把你的网名加上一个字，来评价我，是多么惹人烦啊！我不如，当你的文好，评一个好，当你文不好就说不好。不好的文，如果有好句子的，也不埋没掉，仍然要提出来讲好在哪个方面。如果好文，在评论里，依据你的简约，只要评两个字。“好文”。你一篇好文，就因为一句不够完美，依据你的简约，只要评两个字。“孬文”。才没有啥意思呢？不但没意思，就是在后来再继续写一篇“某某一文的再次说明”也不好。例如先生的一天发现要批评的，站出来发帖《乱象》，一天又发现批评的不妥，站出来发帖，关于《乱象》一文的再次声明。一文孽生出两文，岂不与简约相反，比我写的啰嗦的文，还要丑文（闻）了吗？难道那就不烦吗？将心比心，要是我，会把自己的失策称为烦的。人的心情有不同，我看了好文孬文，竭力追求它的卓越，吸收它的好的。不过我要谢谢你的提醒。先生辛苦了！可惜我一时半会儿还学不了你的简约——简约到那种程度。 我记得在二战时，当时列宁与法西斯德国签订了《互不侵犯条约》。而当时的孟什维克（多数派）问列宁：为什么我们要与法西斯德国签订如此条约。列宁回答：苏维埃还很脆弱，为了争取踹息发展时间，我们不得不如此。孟什维克又问：这个踹息时间有多长？列宁回答：一个傻瓜提出的问题，十个聪明人也回答不了（俄罗斯谚语，全场大笑）。
而今，你路遥认为山人有失颜面的，就是那个《乱象》，及之后的认错《说明》。我笑你老朽不明事理，癞蛤蟆笑山鹰落地不飞。今坦然告诉你：
有一知情人示余：有一乡政府，与一名声显赫的“公司”，签订了钱权交易。而山人揭露了此事。惹得乡政府，县太爷大为光火，欲拿山人是问；且严查透露消息之人。
其实，山人并不惧之。唯我之友人为前途计，嘱余偃旗息鼓。无奈，余故而为之。
据此，可以看出，你貌似德高望重，却对腐朽淡然处之；反而嘲笑山人权宜之计。此既显得无知，更有为虎作伥之嫌。
我还是那句老话送你：犬吠骆驼行！阿弥陀佛！
页:
1
[2]