人品不过关，谈什么都没用
做事先做人，这是亘古不变的道理。如何做人，不仅体现了一个人的智慧，也体现了一个人的修养。一个人不管多聪明，多能干，背景条件有多好，如果不懂得做人，人品很差，那么，他的事业将会大受影响。只有先做人，才能做大事，这是古训，先人早就强调了 “做人为先” 的重要性。
我们的先人孔子，其思想可以说是中国千年文化底蕴的沉淀，他告诉我们 “子欲为事，先为人圣” “得才兼备，以德为首” “德若水之源，才若水之波”。因此的可见，中华民族历史来讲究做人的道理。
我们从小到大，有关做人的道理耳熟能详。然而，品性优劣却人各有异，做事的结果也大相径庭。任何失败者都不是偶然的，同样，任何成功者的成功都是其必然性，其中最重要的一个因素就在于怎样做人。
人品，是一个人施展能力的基础，是当今社会稀缺而珍贵的品质标签。人品和能力，如同左手和右手：单有能力，没有人品，人将残缺不全。能力是一把双刃剑：如果掌握在品德高尚的人手中，它将会给团队与社会创造出无数的价值；相反，如果掌握在品德低下的人手中，它将时刻有可能会成为组织与社会前进的羁绊。
有许多人才济济的单位，也面临着动力不足、内耗严重乃至惨遭淘汰的结局。究其原因，员工人品起着决定性的作用。缺乏忠诚、敬业、服从、合作的团队，往往更容易迷失在勾心斗角、尔虞我诈、损公肥私的争斗中。众多的单位领导都认定：能力合格的人不一定是上品，而人品不合格的人就是危险品。
没有人会愿意重用一个成绩合格但人品有问题的危险人物。一个人品不好，即使有天大的才能，他也可能会在关键的时候给组织带来伤害，并且，能力越大造成的损失也会越大。从这个意义上说，“人品” 其实决定着整个组织与个人成长的金钥匙。
古人云：厚德载物，就是说，人要有好德行，就没有承载不了的事。相反，人无大德便无法成就大事。吃亏是福，我们要乐于吃亏，多为别人着想，才能成就一方事业。同时，厚德是福，做人厚道，方能得到别人的尊重爱戴，善良是好人品的关键因素。人要常怀一颗感恩的心，不要斤斤计较，要多存爱心，多兴善举，多站在别人的角度想问题，才能拥有良好的人缘和信誉。一个人的信用度也是很关键的，如果没有信用，什么事也干不好。人与人之间的交往，关键是要讲信用。古人把守信看作是做人非常重要的品行之一，讲究言必行，行必果。
常言道：“海纳百川，有容乃大”。人要有一颗宽容之心，方能容天下难容之事。我们要学会宽容与自己看法不同的人，特别是与自己有矛盾的人。宽容别人实际上是给自己的心灵松绑，否则，只会给自己的心灵加压，受累的还是自己。要承认人与人之间的差别，多看别人的优点和长处，宽容别人不足之处，一分为二地看待别人，学会用欣赏的眼光看人。
欣赏别人是一种境界，善待别人是一种胸怀，关心别人是一种品质，理解别人是一种涵养，帮助别人是一种快乐。应当学会倾听，学会微笑，学会赞扬。多留财富，少留包袱。多留风范，少留遗憾。多留经验，少留缺陷。
做人要以诚为本，因为诚实是立身之本，诚实是做人的一种美德。人之无诚，不可为交。“欲当大任，须是笃实”。做人只有实实在在，老老实实，才能赢得别人的尊重，才能在社会上站稳脚跟。
{:5_233:}{:5_233:} {:5_233:}{:5_233:}{:5_233:} {:5_233:}{:5_233:}{:5_233:} {:5_220:}{:5_220:}{:5_220:} 人品，其实是一个中性词：人品好，人品坏，都叫人品。所以，我认为，楼主用词不够严谨。就好的人品而言，它具体包含哪些内容，楼主应当以简约的词语表明出来。其实，这个答案已经在“社会主义核心价值观”中的关于对公民的要求那八个字的表述，已经做出了回答。而其中，“诚实”，则是核心。但凡人民英雄，模范人物，他们的共同特点，都很诚实，且不论其社会地位高低。而那些所谓的社会精英：科学家，公众人物，大财阀，甚至政治家，官员，他们其中的少数，对“诚实”的态度，他们认为该诚实的时候才诚实；不该诚实的时候，就不诚实，甚至可以为了利益，弥天大谎可以撒，徇私舞弊可以做，刑讯逼供可以干，欺世盗名可以为。这是人所共知的，无需举证。
所以，我认为，楼主在此说教，似乎冠冕堂皇，实则是无的放矢。 百姓评贴金太阳同志标题是说《人品不过关，谈什么都没用》完全正确。文中又说：“能力合格的人不一定是上品，而人品不合格的人就是危险品。”对主题进一步论证。文中早已肯定了“做人要以诚为本，”所以金太阳是对的。符合简约原则。炮手老江说：‘人品，其实是一个中性词：人品好，人品坏，都叫人品’‘而其中，“诚实”，则是核心。’炮手老江言下之意，人品过不了关，就应该是不诚实过不了关，同意了金太阳，炮手老江也是对的。******接下来又不同了。炮手老江说—— “那些所谓的社会精英：科学家，公众人物，大财阀，甚至政治家，官员，他们其中的少数，对“诚实”的态度，他们认为该诚实的时候才诚实；不该诚实的时候，就不诚实，甚至可以为了利益，弥天大谎可以撒，徇私舞弊可以做，刑讯逼供可以干，欺世盗名可以为。这是人所共知的，”里面的该或不该，不知道是不是属于“策略”，还是属于“两面三刀”。如果属于所谓的“策略”，则，那是它的“生命”，是它的工作方法。那个工作方法，含有允许撒谎，允许欺世盗名，只差一点就是不择手段。虽然可耻到被人认为工作能力不行，但有时比正规道的“最讲认真”，成本来得廉价些。被它的上司看好——发了《通关文贴》——过关了。于是吃香喝辣，“功勋卓著”在赵高眼里，秦桧比岳飞功劳大。属于“两面三刀”，哄得了一时哄不了一世。最终会吃苦在“两面三刀”上。“策略”型的，和“两面三刀”型的，曾经都蒙混过关了，否则，它就不是非标范围内——“那些所谓的社会精英：科学家，公众人物，大财阀，甚至政治家，官员，他们其中的少数”。而是非标以外的了。他们的上司都给发了《通关文贴》——过关了。这就是说“策略”型的，和“两面三刀”型的，是过关的。好像炮手老江说，金太阳没有把“策略”型的，和“两面三刀”型的，刨除掉。所以，炮手老江就有一番评论——“所以，我认为，楼主在此说教，似乎冠冕堂皇，实则是无的放矢。”******而我路某人以为，金太阳讲的是百姓的纯爷们。比较正宗。用“似乎冠冕堂皇”评说欠妥。请看理由回过头在来看看人品好三个字，则，排除了“两面三刀”。再回头来看看人品好，“以诚为本”七个字。则包含了——以诚为策，以谎为略，划归于《策略》型。经以上分析，金太阳不但给诚实的发了《通关文贴》，也给《策略》型的发了《通关文贴》，唯独没有让《两面三刀》过关。这就是说“策略”型的，被金太阳为包括了，而“两面三刀”型的被排除了，所以，金太阳的论文，比炮手老江高一筹。******接下来讨论“过关”二字。忠奸两判，岳飞有三个好兄弟，是交情报国，秦桧都有三个朋友，是狼狈为奸。阿谀取好，吕不韦家奴过万，食客三千，忽一日用上了邯郸美女，生了始皇嬴政。患难脱逃，孟尝君慷慨好客,门下的食客多达三千，忽一日用上了鸡鸣狗盗。如今也照样有“两面三刀”型，都是一丘之貉，投其所好，物以类聚，被“守关”的发了《通关文贴》“过关”了。关键这守关之人。这就是大题目，该与不该，都过过关了，民该死，如果判为过不乐关，那是民漫，漫该残，残后给济。使之天下大治。孔子曾言:“政宽则民漫，漫则纠之以猛。猛则民残，残则施之以宽。宽以济猛，猛以济宽，政是以和。”(《左传•昭公》)******如说“政”是守关的。不在路某人评说范围。所以炮手老江同志胆大可以议政，而路某人和金太阳同志只可以劝民。 路遥何日回家 发表于 2017-7-18 14:27
百姓评贴金太阳同志标题是说《人品不过关，谈什么都没用》完全正确。文中又说：“能力合格的人不一定是上品 ...
这个版块没有编辑条，审核要将近两个小时，发帖人才得到通知。信息反馈比较较滞后。发帖人如果发现，帖子上有一点小错，或者想修改，或者想说明，就很费事的。没有编辑条，我只将发现的错字，在回自己贴上改正。貌似自己回自己贴，哈哈！若在其他论坛上，特别觉得别扭，在宿松杂谈就不觉为奇事。来过这个版块发帖的网民，也许会遇到同样的尴尬。只是不愿吭声！我第7#楼，有一句【“功勋卓著”在赵高眼里，秦桧比岳飞功劳大】，应该写成 “功勋卓著”，在赵构眼里，秦桧比岳飞功劳大。有一句【如果判为过不乐关】，应该写成“如果判为过不了关，”特此更正。
你路遥先生咬文嚼字，旁征博引的评说令人烦：三言两语即可说清，你非得海阔天空说一通；貌似满腹经纶，实则是迂腐愚昧。今送你二字：“简约”。思之，忖之！ {:5_220:}{:5_220:}{:5_220:}{:5_220:}
页:
[1]
2